дело №2-12784/2022
86 RS0004-01-2022-016124-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:
председательствующего Уваровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Селивановой К.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, которые должны вноситься ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредиту. Ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования по кредиту НАО «ПКБ». На основании чего, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 506,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 29 123,2 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 666,00 руб.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета. Заемщик свои обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования по кредиту НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры был отменен.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Сумма непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору № в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 317 506,59 руб.,
В силу приведённых обстоятельств дела и норм закона, требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6 666 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 317 506,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 29 123,2 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 666 руб., всего взыскать 353 295 руб. 79 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В.Уварова