дело№ 2-330/2023

61RS0002-01-2022-006809-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города ФИО9-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. она, именуемая как покупатель и Ответчик, именуемым, как продавец заключили предварительный договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка.

Согласно п. 1.1 условий договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи квартиры № общей площадью № кв.м., расположенной по <адрес>

Стоимость приобретаемого объекта составляла №

Срок заключения основного договора купли продажи согласно п. 2.2 условий договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По условиям п. 3.1 ею Ответчику переданы денежные средства в размере № рублей.

Согласно п. 3.2 оставшиеся денежные средства в № рублей должны быть переданы ответчику в следующем порядке:

3.2.1 часть стоимости квартиры в № оплачиваются за счет собственных денежных средств до подписания основного договора купли- продажи безналичным или наличным платежом.

3.2.2 часть стоимости квартиры в размере № рублей за счет заемных денежных средств банка ПАО Сбербанк после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и ипотеки.

При заключении предварительного договора купли-продажи Ответчик был предупрежден, что основная часть денежных средств будут заемными и в случае отказа банка в выдаче кредитных денежных средств, переданные денежные средства в размере № рублей будут возвращены ответчиком в полном объеме, согласно условий п. 4.6 предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. ей и ответчику в электронной переписке чата «Сбербанк» стало известно об отказе в выдаче кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. ею получен официальный отказ из ПАО «Сбербанк» в кредитовании.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия (почтовый идентификатор № о возврате денежных средств в размере № рублей. Ответчик отказался в добровольном порядке возвращать денежные средства, о чем прилагает копию ответа на претензию.

Поскольку у ответчика не имеется законных оснований для удержания переданных денежных средств в размере № по условиям предварительного договора купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от ДД.ММ.ГГГГ г., в добровольном порядке ответчик отказал в возвращении денежных средств, то истец полагает, что сумма подлежит взысканию с ФИО6 в пользу ФИО5 в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО6 в свою пользу ФИО5 денежные средства в размере № по предварительному договору купли продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, направила для участия в процессе представителя по ордеру ФИО7, которая, действуя на основании удостоверения, исковые требования поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, направил для участия в процессе представителя по доверенности ФИО8, который с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что истец просто нашла иной объект недвижимости и безосновательно отказалась от сделки с ответчиком, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, заслушав свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения обстоятельствами являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при получении ответчиком денежных средств от истца, если обязательства отсутствовали - передавались ли денежные средства истцом на безвозмездной основе, имел ли целью истец одарить ответчика денежными средствами при их передаче.

При этом в силу требований части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, ложится на ответчика, как на приобретателя денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка, по условиям которого Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи Квартиры № № (Сто тридцать один), с кадастровым номером: № общей площадью: №семьдесят две целых девять десятых) кв.м., расположенной на 6 (шестом) этаже жилого многоквартирного дома по <адрес> (Сто шестьдесят один) (далее именуемой - «Квартира» или «Недвижимое имущество»), по которому Продавец продает, а Покупатель приобретает Квартиру на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.2.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. стороны обязались заключить основной договор не позднее 20 октября 2022 года.

В соответствии с п.3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ. в день подписания предварительного договора купли-продажи ФИО5 передала ФИО6 денежную сумму в размере № в качестве обеспечения исполнения сторонами обязательства по заключению основного договора и в счет оплаты за Квартиру.

При этом, в п.4.6. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. стороны согласовали, что в случае, если заключение основного договора купли-продажи стало невозможным по причине отказа Банка в выдаче кредитных денежных средств Покупателю в сумме, необходимой ему на приобретение Квартиры, действие настоящего договора, а также все предусмотренные им обязательства сторон, прекращаются. При этом, сумма, указанная в п. 3.1. настоящего Договора, подлежит возврату Продавцом Покупателю без каких- либо штрафных санкций в срок, не более 7 (семи) рабочих дней с того момента как стало известно об Отказе банка в выдаче кредитных денежных средств.

Судом установлено, что истец, являясь сотрудником ПАО «Сбербанк России», обратилась с заявкой на получение кредитных денежных средств, однако, как следует из ответа Банка на запрос суда, ФИО5 была уведомлена о том, что в рамках кредитной заявки № Банк не может рассмотреть объект недвижимости по адресу <адрес> в качестве передаваемого в залог, ввиду того, что максимальная стоимость объекта не можем превышать №

Кроме того, материалами дела подтверждается, что заявка ФИО5 на получение ипотечного кредита для приобретения объекта по адресу: <адрес> была подана ДД.ММ.ГГГГ через агентство недвижимости «Дон-мт» по цифровым каналам связи в Банк ВТБ (ПАО), лично в офис для подачи заявки ФИО5 не обращалась.

На указанную заявку Банк ВТБ (ПАО) сообщило о том, что не может рассмотреть объект недвижимости в рамках запрашиваемых параметров кредита по заявке № для приобретения объекта по адресу: <адрес> в качестве передаваемого в залог, ввиду того, что максимальная стоимость объекта не может превышать № рублей, соответственно размер кредитных средств не может превышать №

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1

Так, свидетель ФИО2 суду пояснила о том, что она является индивидуальным предпринимателем, и к ней в агентство недвижимости обратилась ФИО5 для оформления сделки купли-продажи квартиры. Ею был составлен предварительный договор купли-продажи, который впоследствии корректировался руководителем с участием сторон. Поскольку ФИО5 являлась сотрудником Сбербанка, в связи с чем, ей там полагались льготы и минимальный взнос, было условие, что за получением кредита обращение должно быть в этот банк. Поскольку банк в пределах срока действия предварительного договора в предоставлении кредитных денежных средств отказал, основной договор не был заключен. Данное обстоятельство обсуждали с участием истца и представителя продавца, самого продавца не было. Точную дату данного собрания она не помнит, отказы из банка брала сама ФИО5 Купила ли что-либо покупатель из объектов недвижимости по другой сделке, ей не известно.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она является сотрудником отдела оформления в <данные изъяты>. Что ДД.ММ.ГГГГ был подписан предварительный договор между ФИО5 и ФИО6 на момент подписания договора был одобрен в банке ВТБ кредит на сумму № Имелся отчет оценочной компании аккредитованной в банке ВТБ на сумму № рублей, о чем знала ФИО5. Была встреча между сторонами по договору, в ходе которой продавец предлагал уменьшить сумму по заявке банка ВТБ, а Покупатель отказалась. Одобрения от Сбербанка ФИО5 не получила.

Оценив показания допрошенных свидетелей, суд относится к показаниям свидетеля ФИО4. критически, поскольку они полностью опровергаются представленным в материалы дела ответом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, судом установлено, что согласно имеющимся ответам из ПАО «Сбербанк России» и Банка ВТБ (ПАО), истцу в предоставлении ипотечного кредита на приобретение недвижимого имущества отказано.

После получения ответов от банков истец обратилась к ФИО6 с требованием о возврате полученной от нее суммы аванса в размере №

Однако, ответчик направил в адрес ФИО5 отказ в удовлетворении ее требований, поскольку основной договор купли-продажи квартиры не был заключен из-за действий Покупателя, которая в период действия предварительного договора купли-продажи начала процесс по подготовке к приобретению другого объекта недвижимости, не поставив его об этом в известность.

В судебном заседании установлено, что основной договор купли-продажи сторонами не заключен.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая, что обязательства по предварительному договору прекращены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные ФИО6 от ФИО5 по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу, в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере № рублей в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. ФИО9- на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.