УИД 77RS0002-02-2023-008050-73
Дело № 2-4044/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4044/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование требований истец указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и фио заключен договор ОСАГО (полис ННН 3018643088) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В соответствии с указанным договором к управлению транспортным средством ответчик допущен не был. 08 июня 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС и транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марка автомобиля с регистрационный знак ТС были получены механические повреждения. Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является ответчик. Истец выплатил страховое возмещение в размере сумма. Автомобиль марка автомобиля с регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия». Истец во исполнение условий договора ОСАГО выплатил адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, не включенного в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере сумма.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу последнего известного места жительства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 июня 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля с регистрационный знак ТС под управлением фио
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277216300365428 от 08 июня 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно п.3 договора ОСАГО, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и фио 19 марта 2021 года, лицами, допущенными к управлению транспортным средством марка автомобиля с регистрационный знак ТС, являются: фио, фио, фио (полис ННН 3018643088).
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля с регистрационный знак ТС было застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис РРР 5048599142).
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило адрес «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 392462 от 15 июня 2021 года.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, правильность расчета исковых требований не оспорена.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченная в счет ущерба в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2023 года.