Производство № 2-2357/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2022-002114-06)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя третьего лица ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении границ земельного участка, понуждении совершить определенные действия,

третьи лица: администрация города Ялты Республики Крым, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления в Республики Крым и г. Севастополю, Федеральное казенное учреждение «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу: и возложить на ответчика обязанность внести их в Единый государственный реестр недвижимости.

Требования мотивированы тем, что решением суда от 08 июня 2021 года были установлены координаты граничных точек земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Решение суда вступило в законную силу 15 июля 2021 года. Ялтинским городским судом самостоятельно, а также и истцом, указанный вступивший в законную силу судебный акт был направлен ответчику для его исполнения в части внесения соответствующих сведений в ЕГРН. Уведомлением от 27 августа 2021 года Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указал на невозможность внесения изменений в ЕГРН в отношении описания координат границ моего земельного участка на основании решения Ялтинского городского суда от 08 июня 2021 года по делу №2-832/2021 ввиду того, что формат координат, предполагаемых для внесения в ЕГРН согласно этому судебному акту не соответствует подпункту 1 пункта 24 Порядка ведения ЕГРН, утверждённого Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 года №П/0241 (координаты характерных точек земельных участков указаны с округлением до 0,001 метра, тогда как в соответствии с Порядком от 01.06.2021 года эти же координаты должны быть округлены до 0,01 метра). При этом Ялтинский городской суд 24 сентября 2021 года отказал в разъяснении своего решения от 08.06.2021 года, мотивировав это тем, что данное решение является ясным, чётким и конкретным, не содержит неясностей, требующих разъяснения, исключающих или затрудняющих его исполнение. Письменным пояснением судебного эксперта - директора ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» ФИО, выполнившего в рамках рассмотрения гражданского дела №2-832/2021 судебную землеустроительную экспертизу (заключение №013 от 23 апреля 2021 года) указанные в экспертном заключении изменённые координаты принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № (таблица №8) которые легли в основу решения Ялтинского городского суда от 08 июня 2021 года, пересчитаны с их округлением до 0,01 метра. По мнению истца, специалистами ответчика координаты характерных точек земельного участка, указанные в решении Ялтинского городского суда от 08.06.2021 года, могли быть округлены до 0,01 метра самостоятельно, а в случае технической невозможности этому, такое округление может быть исполнено в порядке ст.433 ГПК РФ с разъяснением способа исполнения исполнительного документа, после принятия судом решения, удовлетворяющего заявленные истцом в настоящем заявлении требования.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, настаивали на требованиях именно к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, отказавшись от замены ненадлежащего ответчика. Пояснили, что действия (бездействия) ответчика в административном порядке не оспаривали, равно как не оспаривали и определение суда об отказе в разъяснении решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, заблаговременно.

Представитель третьего лица ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» не возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно, причин неявки суду не предоставлено.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №, площадью 800 +/-10 кв.м.

Ранее в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-832/2021 года по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и г. Севастополю об исправлении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, признании недействительным решения, установление площади и границ земельного участка, изменение сведений о земельном участке, третьи лица - Министерство внутренних дел Российской Федерации, Администрация г. Ялта, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением суда от 08 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Алупкинского городского совета АРК от 07.11.2007 года № 14/1 в части утверждение проекта землеустройства по отводу земельного участка в постоянное пользование Медицинскому реабилитационному центру МВД Украины «Алупка» участка № 1 (домовладение № 23) площадью 1,4258 га по адресу: , в части наложения его на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, о чем внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о границах земельного участка. Указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером № после внесения изменений о границах составляет 13458 кв.м.

Приведен каталог координат граничных точек земельного участка с кадастровым номером №:

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

Х

Y

1

Указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером № после внесения изменений о границах остается прежней и составляет 800 кв.м.

Решение суда в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/24 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и Других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, й что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П указал, что ГК РФ не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29 апреля 2010 года № 10/22) разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации споры об исправлении кадастровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия кадастровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания - местоположение спорной границы. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек и должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

В настоящем случае исковые требования предъявлены к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, который не является субъектом спорных материально-правовых отношений по установлению границ земельного участка, не является собственником какого-либо смежного земельного участка, собственники которых и должны являться ответчиками по такому спору, о чем указывалось выше.

В ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно ч. 1 ст. 41 данного кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Исходя из правового содержания вышеуказанных норм, определять лицо, к которому предъявляются требования, и которое будет являться ответчиком по делу, принадлежит истцу. Суд вправе привлечь к участию в деле соответчика по собственной инициативе только в предусмотренных законом случаях, а именно, в случае невозможности рассмотрении дела без участия соответчика исходя из особенностей характера спорных правоотношений.

Согласно п. 1 Положения о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №164 государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Государственный комитет) - исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке и определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Основными задачами Государственного комитета являются: участие в разработке, формировании и реализации государственной политики в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества на территории Республики Крым, а также предоставление услуг в данной сфере. Осуществление полномочий в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функций государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (п. 2 приведенного выше положения).

Государственный комитет осуществляет следующие основные функции: выработка на территории Республики Крым единой государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета на территории Республики Крым. Предоставление государственных услуг по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, землеустройству, государственному мониторингу земель на территории Республики Крым (п. 3 Положения).

Таким образом, по мнению суда, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании сторона истца настаивала на требованиях именно к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, спор же к надлежащим ответчика судом уже разрешен, установлены границы земельного участка, принадлежащего истцу.

При таком положении настоящие исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Также судом отмечается, что в силу положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указание об обязательности судебных актов содержится также в ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ, что в совокупности с положениями ст. 13 ГПК РФ означает, что названные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, не вправе изменять или отменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным судом. Решение, определение и постановления судов общей юрисдикции могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Споры истца относительно законности действий (бездействия) ответчика по вопросу исполнения вступившего в законную силу судебного постановления по ранее рассмотренному судом делу, в том числе и с участием самого Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республик Крым, подлежат разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении границ земельного участка, понуждении совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17 июня 2022 года.