Дело № 2а-3510/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Квартальновой Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО1 и ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО1 и ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что 15.03.2022г. на основании исполнительного документа № 2-4348/2021г., выданного мировым судьей судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области возбуждено исполнительное производство № 40794/22/50003-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Финансово-правовая компания» 20 196 рублей. Данное исполнительное производство окончено 30.05.2022г. в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу административным истцом не подавалась.

Так как судебным приставом-исполнителем ФИО1 не проведен полный комплекс действий по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, истец просит суд признать бездействие Воскресенского РОСП ФИО1, в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; признать Постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства № 40794/22/50003-ИП незаконным и отменить его; обязать ответчика возобновить исполнительное производство № 40794/22/50003-ИП в пользу взыскателя ООО «Финансово-правовая компания» и вынести соответствующее постановление; обязать ответчика устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Финансово-правовая компания» ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, ГУФССП России по МО и заинтересованное лицо ФИО2 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Оценивая доводы административного истца ООО «Финансово-правовая компания» о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 30.05.2022 года об окончании исполнительного производства № 40794/22/50003-ИП, предметом которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу ООО «Финансово-правовая компания» суммы задолженности в размере 20 186 руб. 96 коп., суд приходит к выводу о преждевременности его окончания в связи с несовершением судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий по установлению местонахождения должника и его имущества.

Как следует из материалов, в ходе возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы оператору связи; в налоговый орган к Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей; страхового номера индивидуального лицевого счета; на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; о счетах должника-физического лица в налоговый орган; на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; на недвижимое имущество; на имущество должника; на получение сведений о расторжении брака; на получение сведений о смерти; на получение сведений о перемене имени; об информации о должнике или его имуществе.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, установив место работы должника ФИО2 (ООО «Кондитерская фабрика «Победа») 24.03.2022г. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

06.04.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.04.2022г. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов.

30.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, 30.05.2022г. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 6-17).

По итогам исполнительных действий, в виду отсутствия у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем ФИО1 30.05.2022г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 18).

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения им всех действий, направленных на установление имущественного положения должника. Таких доказательств, как суду представлено не было.

Поскольку, как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства № 40794/22/50003-ИП, не произвел полного комплекса исполнительных действий, направленных на выявление имущественного положения должника, ограничившись только вынесением постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было принято достаточных мер по установлению иного имущества по месту жительства должника, не предпринималось попыток выхода по месту жительства должника, не направлены запросы по установлению местонахождения должника, в связи с чем, вынесение постановления об окончании исполнительного производства является преждевременным и может привести к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, длительному уклонению должника от исполнения решения суда и длительному периоду, в ходе которого должник мог свободно распоряжаться своими доходами, не опасаясь возможного обращения на них взыскания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО1 и ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать бездействия Воскресенского РОСП ФИО1, в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства № 40794/22/50003-ИП от 30 мая 2022 года незаконным и отменить его.

В удовлетворении требований ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО1 и ГУФССП России по Московской области в части обязания ответчика возобновить исполнительное производство № 40794/22/50003-ИП в пользу взыскателя ООО «Финансово-правовая компания» и вынести соответствующее постановление; обязания ответчика устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2022 года.

Судья подпись Н.Н. Тяпкина

КОПИЯ ВЕРНА

судья секретарь