Дело № 2а-2438/20221

УИД 74RS0038-01-2022-002337-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕСо признании незаконным отказа, обязанииповторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС о признании незаконным отказ об утверждении схемы расположения земельного участка от ДАТА №; обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что письмом № от ДАТА ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м. в АДРЕС, поскольку участок отнесен к землям общего пользования. Полагает данный отказ незаконным, поскольку согласно заключению кадастрового инженера Б.Г.В. испрашиваемый земельный участок располагается в зоне жилой застройки и не относится к землям общего пользования.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен. Его представитель М.М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДАТА ФИО1 обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по АДРЕС, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства».

Письмом от ДАТА № комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку в соответствии с генеральным планом и правилам землепользования и застройки Рощинского сельского поселения, утвержденным решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района № от ДАТА, испрашиваемый земельный участок относится к местам общего пользования.

Судом в адрес комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС направлялся судебный запрос, в котором были истребованы документы, на основании которых вынесено уведомление об отказе от ДАТА №.

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС представлены: копия схемы расположения земельного участка, копия ответа от ДАТА №.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый истцом отказ принят ДАТА, административный иск подан ДАТА, то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В оспариваемом отказе в обоснование принятого решения указано на нормы подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Вместе с тем, документы, подтверждающие наличие оснований для отказа в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС не представлены.

Из представленных комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС документов: копии схемы расположения земельного участка, копии ответа, не представляется возможным установить подтверждают ли правомерность принятого отказа представленные административным ответчиком документы.

Кроме того, административным истцом представлено заключение кадастрового инженера Б.Г.В., согласно которому испрашиваемый земельный участок правилам землепользования и застройки Рощинского сельского поселения, утвержденным решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района № от ДАТА расположен в зоне В1-территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС допустимых и достоверных доказательств законности принято отказа не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ надлежащим образом не мотивирован, то есть является необоснованным.

Принимая во внимание, отсутствие мотивированного обоснования отказа, с целью восстановления нарушенного права истца на административного ответчика - комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕСо признании незаконным отказа, обязанииповторно рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС в утверждении схему расположения земельного участка, выраженный в письме от ДАТА №.

Обязать комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДАТА № об утверждении схемы расположения земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по АДРЕС, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», и в установленные сроки и сообщить об исполнении настоящего решения суда административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

<данные изъяты>

Председательствующий Дуплякина А.А.