ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... **
Судья Ангарского городского суда ... Лозовский А.М., при секретаре ЛЛН, с участием старшего помощника прокурора ... РВЮ, обвиняемой ФИО1, защитника - адвоката УНР, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, рожденной ** в ..., гражданки РФ, с основным общим образованием, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., неработающей, судимой:
** Ангарским городским судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. По ходатайству обвиняемой было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В ходе судебного заседания обвиняемая ФИО1 пояснила, что причиненный вред возместила, принесла извинения. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по этим основаниям ясны и понятны.
Защитник ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой по указанному основанию.
Потерпевшим ЕВВ представлено заявление, согласно которого обвиняемая ему возместила причиненный ущерб, в связи с чем претензий к ней не имеет и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Прокурор возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку ранее ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности за корыстное преступление, в настоящее время осуждена за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, прекращение дела в связи с примирением сторон это право суда, а не обязанность.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого ей деяния, принимает во внимание, что причиненный вред ей возмещен, принесены извинения. При этом, суд также учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ЕВВ, который заявил о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию. ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Таким образом, поскольку обвиняемая ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не судима, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший заявил, что к ней претензий не имеет, вред возмещен, то суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 16 380 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката УНР по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 380 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката УНР по назначению в ходе предварительного следствия.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Хуавей Нова 8», чехол-бампер, чек и коробку от указанного телефона, хранящиеся у потерпевшего ЕВВ, оставить в распоряжении последнего; детализацию абонентских соединений, справку о движении денежных средств, договор купли-продажи, хранящиеся при деле, хранить вместе с делом.
Настоящее постановление может быть обжаловано через Ангарский городской суд в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.М. Лозовский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>