УИД 45RS0007-01-2022-000386-63 Дело № 2-216/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 8 июня 2022 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Тимченко Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении к ФИО3 просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по ул. Советская, д.35, кв.13, в г.Катайске Курганской области; снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Требованиям мотивированы тем, что истец является собственниками указанной квартиры. В данном жилом помещении, кроме истца зарегистрированы ФИО2 и ФИО4 Ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, её вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги она не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. С 2017 г. ФИО3 проживает в <...>, по договору найма служебного помещения № от 05.11.2020 - по ..., в Хостинском районе г.Сочи, где проходит службу в правоохранительных органах. Сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, а без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в паспортном столе истцу отказали. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает и физически проживать не может. Эти условия ставят истца в тяжелое материальное положение. Ситуацию усугубляет и тот факт, что истец, являясь инвалидом 3 группы здоровья, в начале года перенес 2 инфаркта, в связи с чем проходил лечение в г.Шадринске, в после – реабилитацию в г.Кургане, поэтому у него увеличились денежные расходы: помимо коммунальных услуг, на лекарства, дорогу и осмотры врачей. Поэтому в настоящее время имеет место нарушение законных прав истца со стороны ответчика (л.д. 7-9).

Определением Катайского районного суда от 11.05.2022 к участию по делу третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Катайскому району Курганской области, ФИО5 (л.д. 1-2).

Судебное заседание в порядке ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5, представителя третьего лица - ОМВД России по Катайскому району Курганской области, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших, об отложении рассмотрении дела не просивших.

Ответчиком ФИО3 посредством электронной почты представлено никем не подписанное ходатайство, в котором ответчик просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Сообщает что в настоящее время находится на 39 неделе беременности (ФИО6), в г. Москве. Достигнуть договорённости с ФИО1 у ответчика не представилось возможным, поскольку с иском не согласна. С 2007 г. по адресу регистрации в г. Катайске не проживает, что подтверждает её обучение и дальнейшая работа. Оплату коммунальных услуг подтвердить ничем не может. В телефононограмме ответчик ФИО7 была намерена представить заявление о признании исковых требований (л.д. 53).

В отзыве третье лицо ОМВД России по Катайскому району Курганской области разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Возражений против удовлетворения заявленных требований не сообщает. Указывает, что при удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчик будет снят с регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д. 41).

Явка истца ФИО1, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5, представителя третьего лица - ОМВД России по Катайскому району в судебное заседание обязательной судом не признавалась, удовлетворены ходатайства истца, ответчика, представителя третьего лица ОМВД Россиии по Катайскому району о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по заявлению (л.д. 29) ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что 2007 г. ответчик в указанной квартире истца не проживает, своих вещей там не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Оплата коммунальных услуг за ответчика для истца является затруднительной. Истец находится в затруднительном материальном положении, поскольку ему необходимые денежные средства на оплату своего лечения. Действенной помощи ответчик, приходящейся родной дочерью истцу и его представителю, не оказывает. Истец по указанным вопросам испытывает сильные переживания. Каких-либо свидетелей в подтверждение своих доводов истец представить не может.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 13) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселённым им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК Российской Федерации).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 03.02.1992 и третьему лицу Шапран (ранее ФИО8) В.В. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по ..., в г. Катайске Курганской области (л.д.15 и др.), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2022 (л.д. 39-40).

Ответчик Гудкова (до регистрации брака – ФИО7) М.Ю. в данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства с 27.04.2006, что подтверждается адресной справкой, копией паспорта ответчика, копией свидетельства о регистрации брака (л.д. 11-13, 21).

Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчик в указанной квартире, принадлежащей истцу и третьему лицу ФИО5 длительное время, с 2007 г. по настоящее время не проживает, расходов по содержанию жилого дома не несёт, добровольно выехала из жилого помещения, вступила в брак, членом семьи истца в настоящее время фактически не является. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются договором найма служебного помещения № от 03.11.2020, согласно которому ФИО9 предоставлено служебное жилое помещение в <...> (л.д 16-19), справкой работодателя ответчика (л.д. 20).

Суду истцом представлены доказательства уплаты коммунальных платежей за спорную квартиру истцом ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО6 в принадлежащем истцу и третьему лицу жилом помещении по указанному адресу по месту своей регистрации на протяжении длительного времени не проживает, расходов по уплате коммунальных платежей не несёт, членом семьи собственников квартиры в настоящее время фактически не является, общего хозяйства с ними не ведёт, общий бюджет у ответчика с ними отсутствует, общих предметов быта не имеется. Регистрация ответчика увеличивает расходы истца на оплату коммунальных услуг. Отказано в удовлетворении исковых требований истца по доводам ответчика быть не может. Суд также учитывает, что представленное ответчиком ходатайство никем не подписано. Более того, позиция ответчика по заявленным требованиям является противоречивой, поскольку из исследованной судом телефонограммы следует, что ответчиком требования истца признаются.

Давая оценку тому обстоятельству, что ответчик ФИО6 будучи несовершеннолетней на момент заключения указанного договора приватизации не была в него включена, на выводы суда никак не влияет, поскольку представленный в материалы дела договор в указанной части требованиям Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" до внесения в него последующих изменений по этому вопросу, данному закону не противоречил. Данный договор никем из участников по делу не оспорен. Возникшие на его основании права у истца ФИО7 и третьего лица Шапран зарегистрированы надлежащим образом в ЕГРН.

Суду также не представлено каких-либо доказательств, согласно которым третье лицо по делу – сособственник спорной квартиры ФИО5 возражала бы против иска и была бы согласна с регистрацией ответчика в ней.

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

В этой связи требования истца о признании ответчика ФИО6 утратившей право пользования принадлежащим истцу и третьему лицу на праве собственности жилым помещением подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о снятии ответчика ФИО6 с регистрационного учёта. При этом истцом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта. При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учёта в административном, то есть во внесудебном порядке, и, соответственно, без принуждения судом. Суд не вправе подменять собой иные государственные органы.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения снятия ответчика с регистрационного учёта у суда не имеется. В этой части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит их не опровергающими изложенное.

Вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика не разрешается ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истца в материалах дела. Вместе с тем, данный вопрос может быть инициирован истцом после вступления решения суда в законную силу, в порядке и сроки установленные главой 7 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3, , утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по ..., в г. Катайске Курганской области.

В остальной части требования ФИО1 к ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 08.06.2022