Решение по делу № 2-5217/2024 от 03.03.2025

Дело № 2-804/2025

54RS0003-01-2024-007896-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Ганжа Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав следующее.

xx.xx.xxxx между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключён договор займа __ в соответствии с которым ООО МФК «ЦФР ВИ» передал ФИО1 денежные средства в размере 283 433 руб., а ФИО1 принял на себя обязательство вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 06.09.2021, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6% от суммы займа в месяц (п.6 индивидуальных условий, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа).

ООО МФК «ЦФР ВИ» обязательство по передаче денежных средств ФИО1 исполнил, ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства: от него с августа xx.xx.xxxx г. не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы задолженности. Данное положение коррелирует с нормой ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 в обеспечение указанных выше обязательств заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство MERCEDES-BENZ С200, идентификационный номер (VIN) __, наименование (тип) легковой, категория В, xx.xx.xxxx года выпуска, № кузова __, цвет кузова (кабины прицепа) черный.

Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге __ от xx.xx.xxxx у нотариуса.

Поскольку ФИО1 не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, ООО МФК «ЦФР ВИ» вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество.

xx.xx.xxxx между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор __ аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, на основании которого предусмотрена арендная плата за пользование оборудованием в размере 500 руб. ежемесячно. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончании срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 руб.

Истцом была направлен ответчику претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга, которое осталось без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга по договору займа __ от xx.xx.xxxx в размере 279 231 руб.;

- проценты за пользование суммой займа по договору займа __ от xx.xx.xxxx за период с 04.07.2024 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. На 18.08.2024 сумма процентов составляет 35 703,99 руб.;

- неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа __ от xx.xx.xxxx в размере 13 961,59 руб.;

- денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 961 руб.;

- стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга __ от xx.xx.xxxx в размере 30 000 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 31 497 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка/модель MERCEDES-BENZ С200, идентификационный номер (VIN) __, наименование (тип) легковой, категория В, xx.xx.xxxx года выпуска, № кузова __, цвет кузова (кабины прицепа) черный, путем продажи с публичных торгов.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному месту жительства ответчика. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключён договор займа __ от xx.xx.xxxx. В соответствии с договором займа ООО МФК «ЦФР ВИ» передал ФИО1 денежные средства в размере 283 433 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № б/н от xx.xx.xxxx, а ФИО1 принял на себя обязательство вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 06.09.2021, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 76,8% в год (или 6,4% в месяц).

ООО МФК «ЦФР ВИ» обязательство по передаче денежных средств ФИО1 исполнил, ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства, с августа xx.xx.xxxx г. не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы основного долга. На сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в п. 4 индивидуальных условий договора.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика по договору __ от xx.xx.xxxx по основному долгу составляет 279 231 руб., по процентам за пользование суммой займа по состоянию на 18.08.2024 составляет 35 703 руб. 99 коп., по неустойке за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов составляет 13 961 руб. 59 коп.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и исходя из условий заключенного с ответчиком договора. Контррасчет ответчиком представлен не был.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору __ от xx.xx.xxxx являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Соответственно, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов (6,4% в месяц) за пользование суммой займа за период с 19.08.2024 по день реализации залогового имущества (как просит истец) на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

Кроме того, ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 в обеспечение указанных выше обязательств ФИО1 заключен договор залога __ от xx.xx.xxxx.

Согласно п.1.1 договора залога, ФИО1 передал ООО МФК «ЦФР ВИ» в залог следующее транспортное средство: марка/модель MERCEDES-BENZ С200, идентификационный номер (VIN) __, наименование (тип) легковой, категория В, xx.xx.xxxx года выпуска, № кузова __, цвет кузова (кабины прицепа) черный.

В соответствии с п.1.2 договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 375 000 руб.

Согласно п.1.6 договора залога предмет залога остаётся у залогодателя на весь срок действия договора.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества __ от xx.xx.xxxx зарегистрировано ООО МФК «ЦФР ВИ» у нотариуса.

В соответствии с п.2.4.5 договора залога, ФИО1 не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия ООО МФК «ЦФР ВИ». Письменного согласия на отчуждение предмета залога ООО МФК «ЦФР ВИ» не давал ФИО1

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований также в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Также ООО МФК «ЦФР ВИ» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор __ от xx.xx.xxxx аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности оборудование GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между арендодателем и арендатором договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата за пользование оборудования составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором 6 числа каждого календарного месяца. При использовании оборудования до 3-х дней взимается плата в размере 100 руб., при использовании до 14 дней – 250 руб., при использовании свыше 14 дней – 500 руб. ежемесячно до возврата оборудования.

Согласно п. 4 договор аренды договор заключен на 1 месяц. В случае, если ни одна из сторон не заявила о прекращении настоящего Договора, то он считается пролонгированным на следующий календарный месяц.

В силу пп. 5.1 – 5.2 договора аренды 5.1. арендатор несет ответственность за сохранность оборудования на весь период действия настоящего договора. В случае невозврата, утраты, порчи или иного (в том числе случайного) повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю штраф. Размер штрафа по соглашению сторон, составляет 30 000 рублей. По соглашению сторон размер штрафа может быть снижен. В случае изменения размера штрафа, установленного настоящим пунктом, размер штрафа указывается в акте утраты оборудования.

На основании акта приема-передачи оборудования от xx.xx.xxxx арендодатель произвел монтаж и передал во временное пользование, арендатор принял оборудование - GPS-устройство для определения точного места расположения объекта. Оборудование находится в исправном состоянии. Стоимость передаваемого оборудования составляет 30 000 руб.

При таких установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды оборудования в размере 961 руб., а также штраф за не возврат арендованного товара в размере 30 000 руб.

Расчет задолженности по договору аренды, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, алгоритм арифметических действий указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 31 197 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт __ __) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН __) по договору займа __ от xx.xx.xxxx сумму основного долга в размере 279 231 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 18.08.2024 в размере 35 703 руб. 99 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 13 961 руб. 59 коп., денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 961 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга и его установки в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 497 руб., а всего 391 354 (триста девяносто одну тысячу триста пятьдесят четыре) руб. 58 (пятьдесят восемь) коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт __ __) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН __) по договору займа __ от xx.xx.xxxx проценты (6,4% в месяц) за пользование суммой займа за период с 19.08.2024 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО1 транспортное средство MERCEDES-BENZ С200, идентификационный номер (VIN) __, xx.xx.xxxx года выпуска, № кузова __, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Подлинник заочного решения суда находится в Заельцовском районном суде г.Новосибирска в деле № 2-804/2025.