РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 31 января 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась с иском к РСА, с учетом уточнений, просила признать незаконным отказ в выплате, установить право на получение компенсационной выплаты, взыскать компенсационную выплату в размере сумма, штраф, расходы на оценку сумма, госпошлину сумма
В обоснование требований указано, что 17.06.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 314 РУ 123, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 248 КН 123, под управлением фио, принадлежавшего истцу.
ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована к АО «СК «ЭНИ».
Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «ДИ Трасо», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит сумма
Выплата страховой компанией не была произведена по причине отзыва лицензии.
Истец обратилась в РСА за получением компенсационной выплаты.
Решение принимало адрес от имени РСА.
В выплате было отказано по причине пропуска срока на обращение, а также по причине не предоставления ТС для осмотра.
Истец направила претензию о выплате, но также получила отказ.
В связи с изложенным, истец обратилась с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по причине пропуска срока
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 17.06.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 314 РУ 123, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 248 КН 123, под управлением фио, принадлежавшего истцу.
ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована к АО «СК «ЭНИ».
Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «ДИ Трасо», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит сумма
Выплата страховой компанией не была произведена по причине отзыва лицензии.
Истец обратилась в РСА за получением компенсационной выплаты.
Решение принимало адрес от имени РСА.
В выплате было отказано по причине пропуска срока на обращение, а также по причине не предоставления ТС для осмотра.
Истец направила претензию о выплате, но также получила отказ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком обстоятельства дела не оспорены, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ФЗ от 25.04.20012 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору ОСАГО не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применении к страховщику процедуры банкротства.
РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу ст. 11 ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 года № 7-ФЗ, п. 3.4 Устава, РСА не отвечает по обязательствам своих членов, не несет ответственности по обязательствам своих членов.
Согласно ст. 19 закона ОБ ОСАГО компенсационный выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсации, а также обосновывающих размер заявленных требований.
В соответствии с п. 3.9 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Потерпевший или выгодоприобретатель предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные правилами страхования, в сроки , установленные п.3.8 или п.3.6 Правил.
В нарушение п.3.10 Положения Банка России истец не предоставила в РСА надлежащим образом заверенную копию СТС, паспорт истца и документы из ГИБДД.
РСА не мог произвести выплаты без документов о право собственности на автомобиль. Кроме того, был представлен договор купли-продажи ТС от 16.06.2017 г. истцом автомобиля фио
Также в нарушение ст. 10,11 ФЗ №40 Об ОСАГО истец не представила автомобиль для осмотра в РСА.
Суду также не представлены документы на автомобиль – ПТС, договор купли-продажи ТС уже от 27.09.2019 г. между истцом и фио
Таким образом, истец не предоставила документов о собственности на автомобиль в момент ДТП (ПТС), с отметками о регистрации автомобиля. Договор купли-продажи предоставлен в копии и рукописный вариант. Документов о регистрации данного договора в органах ГИБДД не представлено.
В связи с чем невозможно из материалов дела установить, кому на момент ДТП принадлежал автомобиль и кто имеет право на возмещение ущерба.
Кроме того, автомобиль не был предоставлен для осмотра ни в страховую компанию, ни в РСА.
Таким образом, отказ в выплате РСА являлся законным и обоснованным, право на получение компенсационной выплаты истцом не доказано.
На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судам необходимо учитывать, срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.
В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58 срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.
В данном случае ДТП произошло 17.06.2017 г., лицензия у страховой компании отозвана банком России 29.12.2016 г. Таким образом, истец узнал о нарушенном праве в 2017 году.
Информация об отзыве лицензии является общедоступной, публикуется на сайте Банка России. Иных доказательств со стороны истца не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, причин уважительности пропуска срока также не представлено.
В РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты истец обратился 27.03.2020 г., а в суд 16.09.2022 г., даже с учетом периода нахождения ранее поданного иска по делу №2-960/2022 (карточка по делу приложена), срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о получении компенсационной выплаты, нет оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, а также для взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании незаконным отказа в выплате, установлении права на получение компенсационной выплаты, взыскании компенсационной выплаты, штрафа и судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023 г.