Дело № 2-1088/2023

УИД 74RS0002-01-2022-007694-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Игнатенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее ПАО «АСКО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно убытков в порядке регресса в размере 55 862,57 руб., почтовых расходов, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 876 руб.

В основании иска указано, между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования (страховой полис серия № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности. Водитель ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ПАО «АСКО» обратился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСКО» и ФИО3 заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому, размер страхового возмещения составляет 48 500 руб. Кроме того, размер доплаты страховой премии составляет 7 362,57 руб., поскольку ФИО2 предоставлены недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие при подаче иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заедании исковые требования не признал, представил письменный отзыв (л.д. 55-57).

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО3

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 (л.д. 28).

Из письменных объяснений водителя ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. Двигался по <адрес> тракта в направлении <адрес> со скоростью 60 км/ч. Дорожные условия: сухой асфальт, ясная погода, светлое время суток. Двигался по <адрес> в первом ряду, подъезжая к повороту на <адрес> <адрес> со второй полос начал неожиданно перестраиваться автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и ударил его автомобиль в передний левый угол. После удара остановился, включил аварийную сигнализацию, заглушил двигатель и выйдя из салона автомобиля увидел, что у его автомобиля поврежден передний левый угол. Водитель второго автомобиля остановился, посмотрел повреждения своего автомобиля и уехал в неизвестном направлении.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда, является нарушение водителем ФИО1, требований п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, который оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД России по <адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с истечением срока проведения административного расследования.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 не была застрахована.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована ПАО «АСКО» по полису серии № (л.д. 14).

ФИО3 обратился в ПАО «АСКО» за выплатой страхового возмещения, страховщик на основании соглашения о размере страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 48 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 4.2 договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам автомобилем, механизмами, устройствами, оборудованием несет арендатор (л.д. 40-41).

В соответствии с п. <данные изъяты> ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд считает, что ответственным за ущерб является ответчик ФИО1

В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию 48 500 руб.

Разрешая требования ПАО «АСКО» о взыскании доплаты страховой премии, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 9 240,79 коп. с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства – 1,0.

Как указывает ПАО «АСКО», ФИО2 указано о личных целях использования транспортным средством, однако согласно фотографиям с места дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № использовался в качестве такси.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Доказательств того, что ответчиком ФИО2 представлены недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, суду не представлены.

Как следует из материалов дела автомобиль «<данные изъяты>» г/н № был передан по договору аренды ФИО1, таким образом, суд не находит законных оснований для взыскания доплаты страховой премии с ответчика ФИО2

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, которые согласно представленным документам составляют 714,08 руб. (Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками (л.д. 12, 13).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 714,08 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца с учетом удовлетворенной части исковых требований надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 655 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (№) ущерб в размере 48500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1655 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 714 руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 (паспорт серия №) о возмещении ущерба, судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.