Дело № 2-240/2023

УИД 34RS0013-01-2023-000286-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградская область 27 сентября 2023 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оганисян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мэн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее по тексту – договор) путем направления ООО МФК «Мани Мэн» оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мэн» предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мэн» уступило ОО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-07-01.23 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к названному договору уступки прав. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Согласно расчету, задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 30 000 руб.; задолженность по процентам - 26 145 руб.; задолженность по штрафам - 855 руб. Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 руб., почтовые расходы в размере 74,4 руб.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по известному адресу места регистрации, в суд возвращен почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения», следовательно, ответчик уклонился от получения судебного извещения, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мэн» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, на основании которого ООО МФК «Мани Мэн» предоставил ответчику займ на сумму 30 000 руб. сроком на 30 дней под 365% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик обязан произвести 5 платежей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взымать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

На основании п.4.4 Оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Клиентом принятых на себя обязательств по погашению Займа, Кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии), если заемщиком не выражен запрет на уступку прав требования.

На основании оферты, срок возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы займа и пользования денежными средствами подтверждается выпиской из системы «Пейнетизи», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут на банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» №******94, ФИО1 перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. Вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Таким образом, истец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил займ ФИО1 в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа, однако ответчик сумму займа и проценты не возвратил.

Просроченная задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 30 000 руб.; задолженность по процентам - 26 145 руб.

В соответствии с условиями договора, в связи с его ненадлежащим исполнением, заемщику начислен штраф – 855 руб.

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, доказательств обратного суду не представлено.

Вышеуказанный расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами договора процентов за пользование займом, сумма основного долга определена с учетом, периода просрочки платежей, допущенных заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в истории расчета начисленных и поступивших платежей. Указанный расчет задолженности не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям заключенного сторонами договора займа, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему договору в пользу ООО «АйДи Коллект», который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим возражением ответчика.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком в нарушение положений статей 309, 810 ГК РФ, обязательства по договору займаисполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В этой связи, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 1 910 руб., понесены расходы на отправление почтовой корреспонденции при подаче иска в суд на сумму 74, 40 руб.

Исходя из результатов дела, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью. «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью. «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 26 145 руб. – сумма задолженности по процентам; 855 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей, почтовые расходы в размере 74,4 руб., в общей сумме 58 984 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.10.2023.

Судья Е.В. Ливенцева