Решение по делу № 2А-766/2022 от 18.07.2022 | Корсаковский городской суд (Сахалинская область)

Дело № 2а-766/2022

УИД - 65RS0005-02-2022-000804-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.,

при секретаре Кравченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Корсаковский городской суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее по тексту ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 находятся исполнительные производства №-ИП от 12 января 2017 года, №-ИП от 24 июля 2017 года, должником по которым являлся Н., который ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с его смертью, по указанным исполнительным производствам определениями Корсаковского городского суда от 01 февраля 2021 года по гражданскому делу № и от 12 марта 2021 года по гражданскому делу № была произведена замена должника на его правопреемника Н.

Также определением Корсаковского городского суда от 01 февраля 2021 года была произведена замена должника по гражданскому делу №, однако, должником по данному исполнительному производству до настоящего времени числится умерший Н.

27 сентября 2021 года административным истцом в адрес административного ответчика направлены запросы с целью предоставления информации о ходе исполнения по указанным исполнительным производствам, между тем, ответа на указанные заявления от ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области заявителем получено не было.

26 января 2022 года административным истцом в порядке подчиненности направлена жалоба старшему судебному приставу ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, на которую также ответ не поступил.

Административный истец полагает, что административным ответчиком не совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, чем допущено ущемление прав и законных интересов административного истца, в силу чего, последний лишен возможности на получение денежных средств в размере более 400 000 рублей.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, возложить обязанность на ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области устранить нарушения прав и свобод административного истца.

Определением от 24 мая 2022 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3

В судебном заседании 07 июня 2022 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО4

В судебном 20 июня 2022 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее по тексту УФССП России по Сахалинской области).

В судебном заседании 07 июля 2022 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2

Административный истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административные ответчики - представитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В представленных суду письменных возражениях указала, что с заявленными требованиями не согласна, считая их необоснованными. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области в рамках спорного исполнительного производства направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, органы ЗАГС, УФМС, ФНС, ГИБДД, к операторам связи, банки и иные кредитные организации. Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2013 года № ВАС-16987/13 установлено, что положения части 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Более того, законодательством не определен объем исполнительных действий, которые должен осуществить судебный пристав-исполнитель для приведения судебного акта в исполнение. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица - представитель УФССП России по Сахалинской области, должник ФИО4, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного правонарушения РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительных производств, в том числе сводного исполнительного производства, №-ИП, №-ИП, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействие) незаконными.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1727-О отмечено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом выдан исполнительный документ - исполнительный лист № (ВС №) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области О. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Из материалов исполнительного производства №, сводки по нему и журнала электронных запросов следует, что судебным приставом-исполнителем в электронной форме (в порядке межведомственного взаимодействия) были направлены соответствующие запросы в ГИБДД МВД России, ФГУП «Ростеинвентаризация», ФНС, Пенсионный фонд РФ, банки и иные кредитные организации, операторам связи, Росреестр, органы ЗАГС.

В рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также в рамках исполнительного производства № судебным приставом- исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Определением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена должника Н. на правопреемника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 по данному исполнительному производству № произведена замена должника на правопреемника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом выдан исполнительный документ - исполнительный лист № (ВС №) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 7 765 рублей.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области Р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности должнику, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена должника Н. на правопреемника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника на правопреемника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом выдан исполнительный документ - исполнительный лист № (ФС №) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 110 рублей 51 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 012 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего на общую сумму 190 125 рублей 51 копейки.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, сводки по нему и журнала электронных запросов следует, что судебным приставом-исполнителем в электронной форме (в порядке межведомственного взаимодействия) были направлены соответствующие запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам связи; банки и иные кредитные организации; ГУМВ МВД России; ФНС; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; УФМС; Росреестр; органы ЗАГС с целью получения сведений о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака.

В рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора; о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения, принадлежащего на праве собственности должнику, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена должника Н. на правопреемника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника на правопреемника ФИО4

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 25 января 2022 года и 15 июня 2022 года вышеуказанные исполнительные производства от 15 августа 2011 года №, от 24 июля 2017 года №-ИП, от 12 января 2017 года №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с номером 729/17/65005-СД.

В рамках сводного исполнительного производства должностным лицом ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области должнику ФИО4 ограничен выезд из РФ с 25 января 2022 года сроком на 6 месяцев, то есть до 25 июля 2022 года, что подтверждается постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ от 25 января 2022 года.

23 мая 2022 года, с целью осуществления имущественной проверки должника, должностным лицом ОСП по Корсаковскому району осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, однако, как следует из акта совершения исполнительных действий, застать должника дома не удалось, дверь квартиры никто не открыл.

15 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по адресу регистрации должника: <адрес>, однако, застать должника дома не удалось.

Кроме того, с целью осуществления имущественной проверки должника, должностным лицом ОСП по <адрес> осуществлен выход по адресу: <адрес>, однако, как следует из акта совершения исполнительных действий, застать должника дома не удалось, со слов соседей должник в квартире не проживает.

Из материалов исполнительного производства установлено, что должностным лицом направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы, из полученных ответов установлено, что Федеральная налоговая служба России, Пенсионный фонд РФ, Главное управление по вопросам миграции МВД России, Подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, ОАО «Мегафон» сведениями о должнике ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не располагают.

15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области должнику ФИО4 с 15 июня 2022 года повторно ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 15 декабря 2022 года.

Также в ходе проведения розыскных мероприятий в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет банковские счета, открытые на его имя в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «МТС-Банк».

На основании установленных сведений, судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 11 июля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в <...> в пределах 461 349 рублей 30 копеек.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 18 июля 2022 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту описи и ареста имущества должника от 18 июля 2022 года, описи и аресту подвергнуто имущество - квартира двухкомнатная, площадью 44.2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости №.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Учитывая, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, между тем, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 допущено бездействие в рамках сводного исполнительного производства №-СД, влекущего нарушения прав административного истца.

Разрешая требование административного истца о признании бездействия административных ответчиков в части рассмотрения запроса от 27 сентября 2021 года и жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов от 26 января 2022 года, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ (статья 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).

При этом, исходя из части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2009 года взыскатель обратился в ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области с заявлением о предоставлении подробной информации об исполнительных действиях, совершенных в рамках исполнительного производства.

На указанное заявление 21 февраля 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Корсаковскому району в адрес взыскателя ФИО1 посредством электронной почты направлен ответ, в котором представлена информация об исполнительных действиях, совершенных в рамках сводного исполнительного производства.

Кроме того, 26 января 2022 года взыскатель обратился к старшему судебному приставу ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

Между тем, постановлением старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 от 31 января 2022 года в удовлетворении данной жалобы было отказано. Копия данного постановления направлена в адрес ФИО1, что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем ФИО3 сопроводительным письмом.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю ответа на заявление и копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы не является основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия как старшего судебного пристава, так и судебного пристава-исполнителя, поскольку права взыскателя восстановлены, указанные документы в его адрес направлены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд, установив комплекс исполнительных действий, осуществленных судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД, приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, поскольку бездействия административных ответчиков не установлено, указанное исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требования исполнительного документа не утрачена, в связи с чем, отказывает административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Баянова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.