Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-001443-17
Дело № 2а-1172/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 год г. Сосногорск, Республика Коми
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксютко Е.В., при секретаре Груздевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействий) ФКУ СИЗО-2 по невыдаче расписок в приеме корреспонденции незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий отбывания в следственном изоляторе,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 о признании действий (бездействий) ФКУ СИЗО-2 по невыдаче расписок в приеме корреспонденции незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий отбывания в следственном изоляторе.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми.
В административном исковом заявлении ФИО1 просил признать действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 незаконными, взыскать денежную компенсацию в размере сумме 10 000 рублей, поскольку администрация СИЗО-2 не выдала ему расписки в принятии от него обращений, в связи с чем он был ограничен в доступе к правосудию.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что в нарушение п. 58 Правил Внутреннего распорядка сотрудники СИЗО-2 не выдали ему расписки в получении от него (ФИО1) почтовой корреспонденции для отправки, что препятствовало его взаимодействию с судом, он был лишен доступу к правосудию. Так, административный истец был лишен возможности подтвердить факт отправки копии апелляционной жалобы по гражданскому делу, рассматриваемому в Воркутинском городском суде, сторонам, а также подтвердить факт отправки сторонам копии.
Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили в суд отзыв на административное исковое заявление с обоснованием доводов.
Не находя явку истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица обязательной, с учетом их надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление при имеющейся явке.
Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1, п.п. «в» п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли требования нормативных актов, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
П. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженных с нарушением их прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.Ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (ст. 43 УК РФ). относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция РФ тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.
В соответствии с разделом IX Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения.
Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.
Предложения, заявления и жалобы, содержащие сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, адресату не отправляются и передаются лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело.
Поступившие в СИЗО ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под роспись и приобщаются к личному делу.
По заявлению подозреваемого или обвиняемого за счет средств, имеющихся на его лицевом счете, администрация СИЗО делает копию ответа и выдает ее на руки.
В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 (следовал транзитом).
Согласно справки по жалобам, представленной ФКУ СИЗО-2, осужденным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суды и в различные учреждения направлено 19 документов (жалоб, исков, ходатайств, заявлений). Как следует из отзыва и ответа УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-12/то/12-3065, расписки в принятии данных отправлений учреждением ФКУ СИЗО-2 на руки осужденному не выдавались, при этом он был ознакомлен с сопроводительными письмами об их отправке. Согласно указанному ответу УФСИН, отправка осуществлена через отделение почтовой связи г. Сосногорска. Реестрами почтовых отправлений подтверждается направление части данных отправлений через почтовую связь. С сопроводительными письмами о направлении документов ФИО1 последний ознакомлен под роспись, что подтверждается копиями сопроводительных писем с подписью осужденного. Кроме того, как следует из представленных административными ответчиками документов, каждое отправление ФИО1 регистрировалось в автоматической программе регистрации, которая в автоматическом режиме формирует расписки.
Административным истцом не оспаривается факт направления ФКУ СИЗО-2 поданных им документов адресатам. Доводы административного иска сводятся к невыдаче ему на руки расписок или иных документов, подтверждающих получение сотрудником ФКУ СИЗО-2 направляемых им документов.
Оценив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что нарушений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, сотрудниками учреждения не допущено, обязанность выдавать на руки осужденным расписки в приеме корреспонденции не предусмотрена действующим законодательством, регламентирующим деятельность СИЗО. Сведений о наступлении для административного истца в результате оспариваемых событий (бездействия) негативных последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, что является необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) государственных органов и должностных лиц, не имеется.
С учетом надлежащей отправки учреждением корреспонденции ФИО1, оснований считать права административного истца нарушенными не имеется, в связи с чем в исковых требованиях надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ФИО1 ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействий) ФКУ СИЗО-2 по невыдаче расписок в приеме корреспонденции незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий отбывания в следственном изоляторе, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 02 декабря 2022 года.
Судья Е.В. Аксютко