Решение по делу № 2А-124/2023 от 06.03.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, применить меры принудительного исполнения.

Дело № 2а-124/2023

УИД 55RS0039-01-2023-000057-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области, старшему судебному приставу Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с названным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, заявитель полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления всех необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источников его дохода. Указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель проявлял бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, его представитель в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении представитель ООО «АФК» ФИО3 (по доверенности) просит рассмотреть дело без её участия.

Начальник отделения – старший судебный пристав Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд возражения на административное исковое заявление, указав, что в рамках исполнительного производства № принят весь комплекс необходимых мер по исполнению судебного решения, заправлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, а также в кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлен выход по адресу регистрации должника, установлено, что имущество ФИО2 по указанному адресу отсутствует, о чём составлен соответствующий акт.

Представитель ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Должник ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов, представленных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство возбужденно на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 36 в Шербакульском судебном районе о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 4 964, 79 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем постановлено возвратить взыскателю исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно п.1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из административного иска копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ получена заявителем 31.01.2022ю

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

К административному исковому заявлению приложено заявление представителя ООО «АФК» ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Шербакульский РОСП ГУФССП России по Омской области одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с просьбой о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в банки, регистрирующие и иные органы и организации в отношении имущества, вкладов и иных сведений в отношении должника, а также ходатайство о вынесении ограничения на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации, при этом, сведения об осуществлении мероприятий по данному заявлению, как указано в административном исковом заявлении, в адрес заявителя не поступали.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).При этом, согласно "Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона. Таким образом, ходатайства, являющиеся приложением к заявлению о возбуждении исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе, содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве». Кроме того, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства, вместе с тем, безусловного требования о направлении взыскателю иных документов, кроме постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, данный закон не содержит. В то же время частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копии всех процессуальных документов, связанных с производством судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и о направлении в его адрес конкретных постановлений. Таких ходатайств в рамках оспариваемого исполнительного производства не заявлялось, сведений о таковых в исковом заявлении, в материалах дела не содержится, что дает суду основания полагать об отсутствии нарушения прав и интересов взыскателя в данной части. В рамках исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, как следует из материалов исполнительного производства № начальником отделения – старшим судебным приставом Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике или его имуществе, а именно: в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведения о заключении, расторжении брака, смерти должника, перемени должником имени; в ФНС о получении сведений из ЕРГЮЛ (ЕГРИП) в отношении должника; запросы: в ГУВМ МВД России; в ПФР о СНИЛС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС (МВВ) о счетах должника-физического лица. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 направлены запросы: в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС о выплатах, произведенных плательщикам страховых взносов в пользу физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 составлен Акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого, вместе с исполнительным документом были направлены взыскателю и получены им ДД.ММ.ГГГГ, о чём, в том числе, указано в административном исковом заявлении. В силу разъяснений, изложенных п. пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Согласно п.3 ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В данном случае, исполнительный документ содержит требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 4 964,79 руб.. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, в рамках исполнительного производства реализованы возможные и необходимые по закону исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным лицом в пределах компетенции, оснований полагать, что судебным приставом допущено виновное бездействие не имеется. С учетом изложенного выше у суда также отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства. Вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением об окончании исполнительного производства и возвращением исполнительного документа взыскателю право административного истца на исполнение решения суда не нарушено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу -исполнителю Шербакульского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Шербакульского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области, Главному управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, применить меры принудительного исполнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано через Шербакульский районный суд Омской области в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.П. Головань

Решение принято в окончательной форме 6 марта 2023 года.