Судья Тузовская Т.В. Дело № 33-1669/2023

(Дело № 2-619/2023)

УИД 41RS0001-01-2022-012060-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Копылова Р.В.,

судей Байрамаловой А.Н., Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре Шинкееве М.Ю.,

21 сентября 2023 года в городе Петропавловске-Камчатском рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 марта 2023 года, которым постановлено:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 233 238 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 532 руб. 39 коп., а всего взыскать 238 771 руб. 05 коп.

Заслушав доклад председательствующего судьи Копылова Р.В., объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233 238 руб. 66 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины – 5 532 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 19 января 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 396 918 руб. 84 коп. 24.90% / 32.00% годовых по безналичным/наличным расчетам на 887 дней. 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». Просроченная задолженность по ссуде возникла 27 июня 2017 года, на 20 октября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1661 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 775 561 руб. 18 коп. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представитель ответчика с требованиями иска не согласился.

Третье лицо Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю представителя в суд не направило.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы сослалась на то, что в оспариваемом решении суда указано на то, что ответчик обратилась в адрес истца с заявлением-анкетой на получение кредита, тогда как истцом по делу является ПАО «Совкомбанк», а рассматриваемый кредитный договор заключен ответчиком с ПАО «Восточный экспресс банк».

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что истцом не приложены к исковому заявлению оригиналы документов, подтверждающих обоснованность его требований, все кредитные документы представлены в материалы дела в копиях, следовательно, они не могут являться допустимыми и относимыми доказательствами по делу, подтверждающими заключение кредитного договора.

Кроме того, банком не представлено доказательств о направлении Ше- решевой Ю.А. уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, а также доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между банком и ФИО1 в надлежащей форме, и факта доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях выпуска и обслуживания кредитной карты в части кредитования счета и о размере процентов.

Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.

Истец ПАО «Совкомбанк» представителя в суд не направило, ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-32756/2018 по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о выдаче судебного приказа, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора – 19 января 2017 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании поданной ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» анкеты заявителя, между сторонами заключен договор кредитования № от 19 января 2017 года.

Лимит кредитования установлен в размере 500 000 руб. со сроком возврата кредита – 48 месяцев, процентная ставка годовых за проведение безналичных операций – 24,9 %, наличных операций – 32.00%, льготный период кредитования – до 56 дней (пп. 1, 2, 4).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет (п. 6).

Ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является штраф, который начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет 500 руб., но не более 20% от просроченного платежа (п. 12).

Подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов (п. 14).

Вопреки доводам апеллянта, ответчиком по факту не оспорено собственноручное подписание каждой страницы договора кредитования № от 19 января 2017 года, указанный договор также не признан недействительным.

Кроме того, при подаче мировому судье возражений по исполнению вынесенного в отношении ответчика судебного приказа, ФИО1 не оспаривался факт заключения договора кредитования, а лишь отсутствие задолженности по данному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных обстоятельств, при которых договор кредитования должен быть представлен только в оригинале, судебной коллегией не установлено.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик должен представить бесспорные и убедительные данные, подтверждающие неполучение денежных средств.

11 февраля 2017 года кредитная карта активирована ФИО1 Далее ответчик продолжал использование кредитной карты. В процессе пользования кредитными средствами по выписке усматривается исполнение заемщиком обязанности по частичному возврату долга, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, несмотря на достаточное количество времени для собирания и представления доказательств (ответчик узнала о претензиях банка с 7 апреля 2022 года после ознакомления с гражданским делом 2-32756/201), ФИО1 не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ни одного доказательства в подтверждении безденежности оспариваемого договора.

ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: решением единственного акционера от 25 октября 2021 года, передаточным актом от 25 октября 2021 года, договором о присоединении от 26 октября 2021 года. Данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 14 февраля 2022 года.

Таким образом, несмотря на заключение ответчиком договора кредитования непосредственно с ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», как правопреемник всех прав и обязанностей последнего, имеет право по взысканию имеющейся задолженности по обязательствам заемщиков перед ПАО КБ «Восточный».

Вопреки утверждению апеллянта, при пользовании потребителем кредитной картой установить график погашения кредита и уплаты процентов с прописанными в нём суммами денежных средств, обязательных к погашению, не представляется возможным, поскольку сумма обязательства заемщика зависит от активности пользования кредитной картой и размера используемых денежных средств на кредитной карте.

Несмотря на несогласие ответчика с расчетом задолженности, приложенным к исковому заявлению, свой расчет ФИО1 суду не представлен.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и сделанных на их основе выводов, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1. – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: