Дело № 2 - 4131/2023
11RS0005-01-2023-004487-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,
при помощнике судьи Говязовой Е.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 12.09.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 241750 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 5618 рублей, в обоснование требований указав, что 17.03.2021 истец перечислил ответчику 400000 рублей, которые тот обещал возвратить в течение двух месяцев. Всего ответчик возвратил истцу 158250 рублей, и задолженность ответчика составляет 241750 рублей.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Ответчик, надлежащим образом извещаемый судом по известному суду адресу, от получения судебной корреспонденции уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело с согласия истца в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309, ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст.810, ч.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Часть 2 ст.408 ГК РФ устанавливает, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на истца возложена обязанность доказать передачу денежных средств ответчику и содержание обязательства, во исполнение которого они переданы; а на ответчика – отсутствие обязательства по возврату истцу денежных средств или его надлежащее исполнение.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд исходя из доводов истца, представленных им квитанций АО «Тинькофф банк», объяснений ответчика, данных им 10.02.2023 в ходе проверки по обращению истца в ОМВД России по г.Ухте (КУСП № .... от 10.02.2023), представленных к ним чеков по операциям «Сбербанк онлайн», считает установленным, что 17.03.2021 истец предоставил ответчику путем перечисления на банковский счет последнего 400000 рублей на условиях договора займа сроком на два месяца, а ответчик, начиная с 08.04.2021, произвел возврат истцу денежных средств путем перечисления на банковский счет истца, всего в сумме 158250 рублей.
Изложенные в объяснениях от 10.02.2021 о возврате денежных средств в размере большем, чем признает истец, доводы ответчика ни распиской истца в получении, ни документами о перечислении денежных средств путем безналичных расчетов не подтверждены. Иных доказательств ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением имущественных требований истца на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5618 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные чеком – ордером от 06.07.2023 по операции 4971.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 241750 рублей + 5618 рублей = 247368 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт ...., в пользу ФИО1, паспорт ...., задолженность по договору займа от 17.03.2021 в размере 241750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5618 рублей, всего 247368 рублей.
Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Г.Берникова
Мотивированное решение составлено 19.09.2023