Решение по делу № 2-12/2023 от 20.02.2023 - об отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включения периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-12/2023

УИД 75RS0030-01-2022-000344-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Донцовой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года в с. Нерчинский Завод гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю об отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включения периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что решением начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) от 28.07.2021 г. № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия специального стажа. Актом документарной проверки клиентской службы на правах группы в Нерчинско-Заводском районе № от 16.07.2021 года проведена проверка достоверности уточняющей справки № от 06.07.2020 года, выданной МОУ «Чалбучи-Килгинская ООШ», по результатам которой справка признана недостоверной. В специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, не были засчитаны периоды его работы машинистом (кочегаром) котельных установок на твердом топливе: с 05.11.1993 г. по 15.05.1994 г., с 15.09.1994 г. по 15.05.1995 г., с 15.09.1995 г. по 15.05.1996 г., с 15.09.1996 г. по 15.05.1997 г., с 15.09.1997 г. по 15.05.1998 г., с 15.09.1998 г. по 15.05.1999 г., с 15.09.1999 г. по 15.05.2000 г., с 15.09.2000 г. по 15.05.2001 г., с 15.09.2001 г. по 15.05.2002 г., с 15.09.2002 г. по 01.10.2002 г.; также не включены периоды ежегодных оплачиваемых отпусков: с 16.05.1994 г. по 20.06.1994 г, с 16.05.1995 г. по 20.06.1995 г., с 16.05.1996 г. по 20.06.1996 г., с 16.05.1997 г. по 20.06.1997 г., с 16.05.1998 г. по 20.06.1998 г., с 16.05.1999 г. по 20.06.1999 г., с 15.05.2000 г. по 20.06.2000 г., с 15.05.2001 г. по 20.06.2001 г., с 15.05.2002 г. по 20.06.2002 г., всего в размере 6 лет 9 месяцев 21 дня; кочегаром в Овцеводческом совхозе «Рассвет»: с 10.09.1985 г. по 10.08.1987 г., в размере 1 год 10 месяцев 2 дня. С данным решением не согласен, считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии незаконным. Его трудовая деятельность в МОУ «Чалбучи-Килгинская ООШ», специальный стаж в должности машиниста (кочегара) котельных установок на твердом топливе подтверждается записью в его трудовой книжке, приказами из Книги приказов по МОУ «Чалбучи-Килгинской ООШ» о началах и окончаниях отопительных сезонов в школе, о выплатах денежных компенсаций за спецпитание (молоко) за вредные условия труда, материальными отчетами за сентябрь, октябрь 1998 года о приобретении 62 тонн угля. Кроме того, пенсионным органом не включен в специальный стаж для досрочного назначения пенсии трудовой стаж в овцеводческом совхозе «Рассвет» в должности кочегара, что подтверждается записью в трудовой книжке, расчетно-платежными ведомостями по начислению заработной платы за период с 10.09.1985 по 10.08.1987 гг.

Истец ФИО1 просил отменить решение начальника ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского кра (межрайонное) № от 28.07.2021 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать Отделение Пенсионного фонда России по Забайкальскому краю включить в специальный стаж периоды работы в МОУ «Чалбучи-Килгинская ООШ» в размере 6 лет 9 месяцев 21 день, в овцеводческом совхозе «Рассвет» в размере 1 год 10 месяцев 2 дня, назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган с 01.04.2021 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями суда от 24.10.2022 года, 20.12.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МОУ «Чалбучи-Килгинская ООШ», Комитет образования администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» (№).

Протокольным определением суда от 20.12.2022 года принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которого ФИО1 просит отменить решение начальника ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) № от 28.07.2021 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать Отделение ПФР по Забайкальскому краю включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы в МОУ «Чалбучи-Килгинская ООШ» кочегаром с 05.11.1993 г. по 15.05.1994 г., с 15.09.1994 г. по 15.05.1995 г., с 15.09.1995 г. по 15.05.1996 г., с 15.09.1996 г. по 15.05.1997 г., с 15.09.1997 г. по 15.05.1998 г., с 15.09.1998 г. по 15.05.1999 г., с 15.09.1999 г. по 15.05.2000 г., с 15.09.2000 г. по 15.05.2001 г., с 15.09.2001 г. по 15.05.2002 г., с 15.09.2002 г. по 01.10.2002 г., с 16.05.1994 г. по 20.06.1994 г, с 16.05.1995 г. по 20.06.1995 г., с 16.05.1996 г. по 20.06.1996 г., с 16.05.1997 г. по 20.06.1997 г., с 16.05.1998 г. по 20.06.1998 г., с 16.05.1999 г. по 20.06.1999 г., с 16.05.2000 г. по 20.06.2000 г., с 16.05.2001 г. по 20.06.2001 г., с 16.05.2002 г. по 20.06.2002 г., в размере 6 лет 9 месяцев 18 дней; в Овцеводческом совхозе «Рассвет» с 10.09.1985 г. по 20.05.1986 г., с 10.09.1986 г. по 20.05.1987 г., в размере 1 год 4 месяца 22 дня; назначить и выплатить досрочную пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, с 01.04.2021 года; выплатить компенсацию морального вреда в размере № рублей; взыскать с Отделения ПФР по Забайкальскому краю расходы по уплате государственной пошлины (№).

Протокольным определением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 10.01.2023 г. произведена замена ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, реорганизованное с 01.01.2023 года, на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.

В отзыве на исковое заявление представитель ГУ – ОПФР по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. ФИО1 обратился в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) 01.04.2021 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно решения начальника УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) от 28.07.2021 № на момент обращения страховой стаж ФИО1 составил 32 года 07 месяцев 00 дней, специальный стаж отсутствует. В специальный стаж работы не включены периоды с 10.09.1985 по 09.08.1987 в совхозе «Рассвет» в должности кочегара отделения №, с 05.11.1993 по 01.10.2021 в МОУ «Чалбучи-Килгинская ООШ» в должности кочегара. Обязательным условием для досрочного назначения страховой пенсии по старости по Списку № машинисту (кочегару) котельной является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце). Данное обстоятельство должно в каждом конкретном случае подтверждаться документами. Представленными для назначения досрочной пенсии документами, а также актом от 16.07.2021 №, составленным по результатам документальной проверки факта работы ФИО1, не подтверждается работа в должности, предусмотренной списком и льготный характер работы ФИО1 Истец зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета 21.12.1999. Поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в отношении периодов работы с 10.09.1985 по 09.08.1987 в совхозе «Рассвет», с 05.11.1993 по 01.10.2021 в МОУ Чалбучи-Килгинская ООШ в должности кочегара, особые условия труда не установлены, указанные периоды не подлежат включению в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях. Согласно уточняющей справки МОУ «Чалбучи-Килгинская ООШ» от 06.07.2020 № ФИО1 находился в отпусках без сохранения заработной платы на основании приказов от 20.06.1994 №, от 20.06.1995 №, от 20.06.1996 №, от 20.06.1997 №, от 20.06.1998 №, от 20.06.1999 №, от 20.06.2000 №, от 20.06.2001 №, от 20.06.2002 №, при этом начало таких отвлечений истца от основной работы отражено некорректно («с 21.06.2000» в большинстве случаев). Согласно странице 130 книги регистрации приказов МОУ Чалбучи-Килгинская ООШ на основании §1 приказа № (в дате регистрации приказа имеется исправление) «Об увольнении кочегара», ФИО1, кочегар школы, уволен с 15.09.2002 по ст. 81 п. 6А (прогулы) на основании нарушения трудовой дисциплины. Далее по тексту указанной книги следует приказ от 01.10.2002 №, согласно §3 с 01.10.2002 ФИО3 принят кочегаром с 01.10.2002 и в нарушение порядковой нумерации приказов снова значится приказ № с датой регистрации 01.10.2002, в §1 которого содержится информация об увольнении ФИО1 кочегара школы с 01.10.2002 по собственному желанию на основании заявления об увольнении. Данные обстоятельства указывают на неосуществление ФИО1 работы в период с 15.09.2002 по 01.10.2002 в связи с отсутствием на месте работы без уважительной причины всю смену или больше четырех часов подряд, что служит причиной не включения такого периода в страховой и специальный стаж истца. Кроме того, в книге зарегистрирован приказ от 01.04.1996 №, в §5 которого указано на лишение премии ФИО1 за апрель месяц за оставление рабочего места 31.03.1996 на 4 часа, что свидетельствует о невыполнении истцом условия о постоянной занятости выполнением работ в указанную дату, в связи с чем, 31.03.1996 не может быть включено в подсчет льготного стажа истца. Справка МОУ Чалбучи-Килгинская ООШ о периодах отопительного сезона за 1993-2003 учебные года не согласуется со сведениями, отраженными в книге регистрации приказов. Так, согласно приказа от 15.10.1996 № §1 (по тексту допущена описка, указано §2) отопительный сезон в образовательных учреждениях начался с 15.10.1996. Согласно приказа от 18.04.1997 № §1 в 1997 году отопительный сезон завершен 30.04.1997. Согласно приказа от 30.04.1997 № §2 ФИО1, как и другим кочегарам школы, постановлено оплачивать по ставке рабочего 3 разряда с 11.05.1997 в связи с ремонтом отопительной системы, из чего вытекает вывод об отсутствии у истца с указанного времени возможности выполнения работы в льготных условиях. Согласно приказа № (дата отсутствует) в 1997 году отопительный сезон в школе начался с 15.10.1997. Согласно приказа от 08.10.1998 № § 1 считать отопительный сезон открытым с 08.10.1998 в связи с понижением t. Согласно приказа от 07.05.1999 № §1 отопительный сезон по школе считать с 08.05 по 8 часов. Согласно приказа от 01.10.1999 №: §1 начать с 01.10.1999 отопление школ по 8 часов в вечернее время до 15.10.1999; §2 с 15 октября начать отопление школы на круглосуточном режиме по контракту. Таким образом, продолжительность отопительного сезона в 1993-2003 учебные годы подлежит уточнению работодателем с учетом вышеперечисленных приказов.

Спорные правоотношения возникли в связи с отказом в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости. Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 1.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется (№).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал и пояснил, что он работал в период с 1993 года по октябрь 2002 года в должности кочегара в МОУ «Чалбучи-Килгинская ООШ». Работали он и еще два кочегара посменно, сутки через двое. В 17 часов начиналась смена и в 17 часов следующего дня смена заканчивалась. На протяжении всего времени его работы котельная, которая отапливала образовательное учреждение, работала на твердым топливе- угле, которое получал старший кочегар ФИО4. В школе с. Чалбучи-Килга было два котла, оба котла работали постоянно, один демонтировали в 2002 году, а второй в 2011 году. Он, как кочегар обслуживал котлы, загружал топливо - уголь в топку, удалял вручную золу из топки, следил за уровнем температуры в котлах. В ведомостях по начислению заработной платы его отчество указано «Михайлович», у него отчим Михаил, поэтому отчество указано неверно, в деревне его многие так и называли, по отчеству «Михайлович». Кочегаром школы в с. Чалбучи-Килга в указанные периоды времени с фамилией ФИО5 он работал один. За время работы в школе кочегаром он получал денежную компенсацию за спецпитание (молоко), за вредные условия труда. С книгой приказов его не знакомили, поэтому о том, что имеются приказы о начале отопительного сезона не с 15 сентября, а с других дат, он не знал. Периоды с 16 мая по 20 июня каждого года это периоды оплачиваемых отпусков после окончания отопительного сезона, во время отпуска, ему вместе с другими кочегарами чаще всего приходилось заниматься ремонтом котельной, а позже они снова уходили в отпуск, использовали оставшиеся дни отпуска. В период с 10.09.1985 г. 10.08.1987 г. он работал кочегаром в Овцеводческом совхозе «Рассвет», котельная совхоза работала на угле. Документы по данному периоду не сохранены, уничтожены пожаром.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО6 исковые требования не признала, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МОУ «Чалбучи-Килгинская ООШ», при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель МОУ «Чалбучи-Килгинская ООШ» директор школы ФИО7, действуя на основании прав по должности, суду пояснила, что работает с 12.09.2019 г. директором МОУ «Чалбучи-Килгинская ООШ». На тот момент, когда истец обратился к ней за справкой, уточняющий льготный страж работы, опыта составления таких справок у нее не было, она выписала ему справку, которую впоследствии пенсионный орган признал недостоверной. Далее ФИО1 была предоставлена справка, на основании книги приказов, которая удостоверяла льготный стаж. Ею лично была проведена работа в архиве, никаких документов практически не сохранилось, были найдены 2 материальных отчета на поставку угля, за 1996 год. Школа была построена в 1989 году и с 1989 года по 1992 год отапливалась электрокотлами. Котельная стояла в здании школы. Далее был пристроен спортивный зал, мастерские и котельная. После того, как площадь образовательного учреждения увеличилась, была построена отдельно котельная, в которую установили котлы кустарного производства в кирпичной обмуровке, работавшие на угле. Паспортов на эти котлы не было. Первый котёл, с которым пришел паспорт в 2011 году.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета образования администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район», при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ и с учетом позиции сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленное представителем ответчика пенсионное дело, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно, мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующего в период спорных правоотношений.

Согласно п. 2 вышеназванной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» (действует с 01.01.2015), засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 данного закона).

Аналогичные нормы содержались в ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшем до 01.01.2015.

В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №, указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 № «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, с включением в него вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Абзацем 3 пп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Согласно разделу ХХХII «Общие профессии» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №, предусмотрены «кочегары производственных котельных и производственных печей».

В соответствии с п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №, предусмотрены «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» (Раздел XXХIII, код позиции 23200000-13786).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 01 апреля 2021 года обратился в Клиентскую службу (на правах группы) (в Нерчинско-Заводском районе) УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (№).

Согласно решения начальника ГУ-Управления ПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) № от 28 июля 2021 года на момент обращения страховой стаж ФИО1 составил 32 года 7 месяцев 00 дней, специальный стаж отсутствует (№).

В специальный стаж работы не включены периоды с 10.09.1985 по 09.08.1987 в совхозе «Рассвет» в должности кочегара отделения №, с 05.11.1993 по 01.10.2021 в МОУ Чалбучи-Килгинская ООШ в должности кочегара.

Как следует из записей в трудовой книжке АТ-III №, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность:

- запись №. Совхоз «Рассвет» 10.09.1985 г. переведен кочегаром МТФ № (приказ № от 30.09.1985 г.);

- запись №. 10.08.1987 г. назначен чабаном отд. № (приказ № от 18.08.1988 г.);

- запись №. товарищество «Рассвет» 01.11.1993 уволен по ст. 31 КЗОТ РФ по собственному желанию (приказ № от 01.11.1993);

- запись №. 05.11.1993 г. принят кочегаром школы в Чалбучи-Килгинскую неполную среднею школу (приказ № от 05.11.1993 г.);

-запись №. 01.10.2002 уволен в соответствии со ст. 80 ТК РФ (собственное желание) из Чалбучи-Килгинской неполной средней школы (приказ № от 01.10.2002);

- запись №. 29.07.2020 г. запись № от 05.11.1993 г. считать недействительной (приказ № от 29.07.2020 г.);

- запись №. 29.07.2020 принят на должность машиниста (кочегара котельной) (приказ № от 05.11.1993) (№).

Относительно периодов работы истца судом установлено следующее.

Период работы истца с 10.09.1985 г. по 20.05.1986 г., с 10.09.1986 г. по 20.05.1987 г. в совхозе «Рассвет» в должности кочегара отделения №, который ФИО1 просит включить в специальный стаж.

Согласно личной карточки Т-2 совхоз «Рассвет» на ФИО1, имеется запись должность скотник, чабан; на основании приказа № от 30.09.1985 года принят кочегаром; на основании приказа № от 18.12.1986 года принят скотником отд. 3; на основании приказа № от 18.08.1987 года принят чабаном отд.3 (№).

Согласно расчетно-платежных ведомостей совхоза «Рассвет» отделение № ФИО1 начислена заработная плата за сентябрь-ноябрь 1995 г., должность указана тракторист; с января по декабрь 1986 г. начислялась заработная плата, должность не указана, с января по август 1987 г. начислялась заработная плата, должность не указана (№.)

Согласно выписки ЕГРЮЛ от 12.10.2022 г., 24.03.2006 г. в отношении СХК «Рассвет» завершена ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) (№).

Согласно постановления администрации Нерчинско-Заводского района от 24.12.1992 г. №, ТОО «Рассвет» признано зарегистрированным государственным предприятием, деятельность совхоза «Рассвет» прекращена (№).

Согласно постановления администрации Нерчинско-Заводского района от 30.12.1999 г. № ТОО «Рассвет» перерегистрировано в сельскохозяйственный кооператив «Рассвет» (№).

Согласно информации муниципального архива администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район», ГКУ «Государственный архив документов по личному составу <адрес>», в архивных фондах в отношении совхоза «Рассвет» книги приказов, трудовые договоры, устав, штатное расписание, должностные инструкции, лицевые счета, табели учета рабочего времени, графики отпусков, сведения об оплате страховых взносов, заявки (договоры) на поставку угля, паспорт на котел отопления, сведения об отопительном сезоне за период с 1985 г. по 1987 г., не значатся (№).

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для включения ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы в Овцеводческом совхозе «Рассвет» с 10.09.1985 г. по 20.05.1986 г., с 10.09.1986 г. по 20.05.1987 г. в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих работу истца в должности, предусмотренной Списком № 2 и доказательства работы истца в совхозе «Рассвет» на твердом топливе угле, в связи с чем, указанные периоды не подлежат включению в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона о страховых пенсиях.

Периоды работы истца в МОУ «Чалбучи-Килгинская ООШ» с 05.11.1993 г. по 15.05.1994 г., с 15.09.1994 г. по 15.05.1995 г., с 15.09.1995 г. по 15.05.1996 г., с 15.09.1996 г. по 15.05.1997 г., с 15.09.1997 г. по 15.05.1998 г., с 15.09.1998 г. по 15.05.1999 г., с 15.09. 1999 г. по 15.05.2000 г., с 15.09.2000 г. по 15.05.2001 г., с 15.09.2001 г. по 15.05.2002 г., с 15.09.2002 г. по 01.10.2002 г., с 16.05.1994 г. по 20.06.1994 г, с 16.05.1995 г. по 20.06.1995 г., с 16.05.1996 г. по 20.06.1996 г., с 16.05.1997 г. по 20.06.1997 г., с 16.05.1998 г. по 20.06.1998 г., с 16.05.1999 г. по 20.06.1999 г., с 16.05.2000 г. по 20.06.2000 г., с 16.05.2001 г. по 20.06.2001 г., с 16.05.2002 г. по 20.06.2002 г.

Общеизвестным фактом является то обстоятельство, что в Читинской области и в настоящее время в Забайкальском крае в спорные периоды работы истца уголь являлся и является самым дешевым источником топлива. Такие виды топлива, как дрова, мазут или газ являются очень дорогим видом топлива и не рентабельным для данного региона страны, тем более, для работы котельных образовательных учреждений.

Согласно п. 26 Организационно-методических рекомендаций по подготовке к проведению отопительного периода и повышению надежности систем коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-6.2000" (утв. Приказом Госстроя РФ от 06.09.2000 N 203) отопительный период должен быть начат, если в течение пяти суток средняя суточная температура наружного воздуха составляет +8 град. C и ниже, и должен быть закончен, если в течение пяти суток средняя суточная температура наружного воздуха составляет +8 град. C и выше. Конкретные сроки начала и окончания отопительного периода устанавливаются органом местного самоуправления.

В первую очередь следует включать системы отопления детских и лечебных учреждений; во вторую очередь должны быть включены системы отопления жилых зданий, затем учебных заведений, зрелищных предприятий и прочих административных зданий; в последнюю очередь - промышленных предприятий, складов, гаражей и т.п.

Отключение систем отопления зданий различного назначения по окончании отопительного периода должно производиться в обратной последовательности. В отдельных случаях системы отопления детских и лечебных учреждений могут быть включены (отключены) по распоряжению органа местного самоуправления раньше (позже) начала (конца) отопительного периода.

Общепринятым считается начало отопительного сезона в учебных заведениях с 15 сентября, окончание 15 мая.

Согласно книги приказов МОУ «Чалбучи-Килгинская ООШ» 01-02, на основании приказа № §4 ФИО1 принят кочегаром школы с 05.11.1993 года (№).

На основании приказа № от 01.07.1994 года §1 ФИО1 предоставлен очередной отпуск с 01.07.1994 по 05.08.1994 г. (31 раб. день) №).

Согласно приказа № от 30.05.96 г. § 3, 4 ФИО1 кочегару школы предоставлен очередной отпуск с 16.05.1996 г. на 24 раб. дня плюс 7 раб. дней по 21.06.1996 г. включительно, оплатить материальную помощь в размере оклада по 4 разряду, и лечебные в размере 2 окладов по 4 р. по условиям контракта (31 раб. день) (№).

Согласно приказа № от 30.05.97 г. §1 п. 18 ФИО1 кочегару школы предоставлен очередной отпуск с 30.05.1997 г. по 04.07.1997 г. (31 раб. день) (№).

Согласно приказа № от 02.06.2001 г. п. 16 ФИО1 кочегару школы предоставлен очередной отпуск с 01.06.2001 г. по 07.07.2001 г. (31 раб. день) (№).

Согласно приказа № от 01.10.02 § 1 кочегара школы ФИО1 уволить по собственному желанию ст. 80 ТК РФ с 01.10.02. (№).

Согласно материальных отчетов Чалбучи-Килгинской неполной средней школы за февраль 1996 г., утвержденных директором школы, имеется поступил уголь 34 т., расход 30 т., остаток 4 т. (№), за март 1996 г. поступил уголь 34 т., расход 28 т., остаток 6 т. (№), за сентябрь-октябрь 1998 г. поступил уголь в количестве 62 т., расход 12,5 т, остаток 49,5т.(№).

Согласно ведомостей выдачи материалов на нужды учреждения Чалбучи-Килгинской неполной средней школы, для отопления помещения школы, спортзала, кочегару ФИО4 Чалбучи-Килгинской неполной средней школы за сентябрь, октябрь 1998 года выдано 12,5 тонн угля (№), за февраль 1996 года выдано 30 тонн угля (№), за март 1996 года выдано 28 тонн угла для отопления помещений (№).

Согласно проводки за февраль 1996 года 9,10, 13, 14а, бухгалтерских документов за март 1996 года 10,13,14а, 15, Востокугольсбыт за март 1996 г. в графе Чалбучи-Килга указан уголь в количестве 28 т. (№), за февраль 1996 года в графе Чалбучи-Килга уголь в количестве 30 т. №).

Согласно расчетно-платежных ведомостей за период с 1997 г. по 2000 г. значится ФИО1 (в некоторых ведомостях отчество указано «Михайлович»), с указанием должности кочегар, в период за 1994 г., 1996 г. должность кочегар-сторож, в период за 1993 г., 1995 г. должность не указана, указаны суммы начисленной заработной платы, имеются указание на оплачиваемые отпуска, а также с учетом пояснений истца о том, что работа кочегара совмещалась с работой сторожа, когда он проверял систему отопления школы, одновременно делал обход территории и школы, при этом рабочее время по должности кочегара им отработано полностью.

Из представленных в материалы дела приказов и в суде было установлено, что в спорные периоды истец работал кочегаром в котельной на период отопительного сезона, котельная не функционировала круглогодично, по окончании отопительного сезона истец не увольнялся, уходил в очередной отпуск, выполнял работу сторожа, что подтверждается сведениями о начислении заработной платы, разнорабочего по ремонту отопительной системы (приказ № от 30.04.2001 г. (№).

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж в связи с отсутствием данных о работе в льготной должности в течение полного рабочего дня.

В силу п. 4, 5 Правил № от 11.07.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), в календарном порядке. При этом в стаж работы включаются периоды по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В специальный стаж не включаются: учебные отпуска, прогулы, простои, отпуска без сохранения заработной платы, курсы повышения квалификации, периоды отстранений от работы по причинам (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения, на основании медицинского заключения при выявлении противопоказаний для выполнения работы) перевод работника с работы, предусмотренной Списками, на другую работу, предусмотренную Списками по производственной необходимости.

Как установлено в ходе рассмотрения дел, лицевые счета по начислению истцу заработной платы сохранены.

Согласно представленных расчетно-платежных документов по начислению заработной платы за 1993-2001 г.г., справки о заработке истца от 26.04.2021 года, за спорные периоды истцом отработано полностью, таким образом ставить под сомнение обстоятельство выполнения истцом льготной трудовой функции не имеется.

Согласно приказов № § 3 от 03.05.1995 г. №), № §4 от 30.05.1996 г. (№), № § 2 от 09.12.1997 г. (№), № § 3 от 02.04.1998 г. (№), № §3 от 07.05.1999 г. (№), № § 2 от 03.05.2000 г. (№) ФИО1 кочегару школы оплатить материальную помощь в размере 1 оклада по 4 разряду, 2 оклада по 4 р. лечебные к отпуску.

Согласно приказов № §2 от 15.01.1997 г. (№), № §2 от 10.03.1997 г. (т. 2 л.д. 70), № §3 от 04.04.1997 г. (№), № г. §2 (№), № §2 (№), № §3 от 09.12.1997 г. (№), № г. §2 от 08.02.1998 г. (№), № §3 от 01.04.1998 г. №), № §1 от 08.10.1998 г. (№), № §1 от 11.01.1999 г. (№), № §1 от 10.03.1999 г. (№), № §1 от 05.04.1999 г. (№), № §1 от 11.10.1999 г. (№), № §4 от 10.01.2000 г. (№) ФИО1 оплатить за спецпитание.

В соответствии со ст. 222 ТК РФ работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором»; «для целей настоящей статьи под лечебно-профилактическим питанием понимается питание, предназначенное для отдельных категорий работников и используемое в специальных рационах в целях предупреждения повреждения здоровья работника, обусловленного воздействием вредных производственных факторов.

На основании вышеизложенного следует, что кочегарам школы выдавалась компенсация за спецпитание, «лечебные» (компенсация лечебно-профилактического питания), что в совокупности с исследованными в суде доказательствами свидетельствует о том, что условия труда являлись вредными в соответствии с нормами трудового законодательства.

Согласно приказа № от 01.04.1996 г. §5 ФИО1 лишен премиальных за апрель месяц за оставление рабочего места 31.03.1996 г. на 4 часа (№), однако книга приказов МОУ «Чалбучи-Килгинская ООШ» 01-02, трудовая книжка не содержат сведений о привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию за отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня или смены, что предусмотрено трудовым законодательством.

Довод представителя ответчика о невыполнении истцом условия о постоянной занятости выполнением работ 31.03.1996 года и невозможностью 31.03.1996 г. включения в льготный стаж истца несостоятелен, в связи с чем, суд считает 31.03.1996 года рабочим днем, подлежащим включению в специальный стаж истца.

В материалах отказного пенсионного дела ФИО1 имеется справка № от 26.04.2021 года о заработной плате ФИО1, выданная МОУ «Чалбучи-Килгинская ООШ» на основании расчётно-платежных ведомостей за 1993-2001 г.г., признанная пенсионным органом действительной, ФИО1 в период с октября 1993 г. по декабрь 2001 г. начислялась заработная плата (№).

По запросам суда была предоставлена информация об отсутствии запрашиваемых сведений и документов из МОУ Чалбучи-Килгинская ООШ», Администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район», муниципального архива, Комитета образования Администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» о том, что Чалбучи -Килгинская неполная средняя школа в период с 1993 по 2022 г.г. являлась отдельным юридическим лицом, имеющим лицензию и государственную аккредитацию на образовательную деятельность; сведения о том, что являлось источником теплоснабжения в данном образовательном учреждении, какое топливо использовалось, с кем заключались договоры на поставку твердого топлива (угля) в школу с. Чалбучи-Килга в период с 1993 по 2002 г.г., акты демонтажа котлов в школе в 2002 году, в 2011 году, паспорт на котлы отопления, акты установки, принятия в МОУ «Чалбучи-Килгинская ООШ» новых котлов в 2002 году, 2011 году, штатные расписания, табели учета рабочего времени, должностные инструкции в спорные периоды.

Согласно пояснений истца, он как кочегар обслуживал котлы, загружал топливо в топку, удалял вручную золу из топки, следил за уровнем температуры.

Несмотря на отсутствие первичных документов, подтверждающих работу котельной, в которой осуществлял свою трудовую деятельность истец, на твердом топливе - угле (паспортов, актов приема-передачи на котельное оборудование, проведения ремонтных работ котельного оборудования, документов на приобретение топлива и т.д.), информация, содержащаяся в материальных отчетах за февраль, март 1996 года, сентябрь, октябрь 1998 года об использовании в качестве топлива угля, позволяет суду прийти к выводу о том, что по аналогии в периоды с 1993 года по 2002 год в качестве топлива в периоды отопительных сезонов в Чалбучи-Килгинской неполной средней школе также использовалось твердое топливо уголь, а также учитывая, что все котельные детских учреждений работали и продолжают работать в настоящее время на твердом топливе, при этом жидкое, газообразное топливо, а также дрова не используются вследствие дороговизны, трудностей доставки и прочего, что является общеизвестным фактом, следовательно, работа истца в спорный период носила льготный характер.

Суд учитывает, что несохранность документов работодателем, как независящее от истца обстоятельство, при наличии собранных по делу доказательств, в данном случае, не должно умалять пенсионные права истца и лишать его права на льготное пенсионное обеспечение.

Не может быть принято во внимание и обстоятельство отсутствия в индивидуальных сведениях истца информации о льготном характере работе истца в спорные годы.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых, Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что ФИО8 был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 21.12.1999 года, спорные периоды его трудовой деятельности имели место до и после регистрации в системе государственного пенсионного страхования.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 спорные периоды работы истца предоставлены работодателем в соответствующий орган без кода льготы.

Вместе с тем, наличие документов, подтверждающих льготный характер работы, позволяет прийти к выводу о том, что поданные работодателем сведения в пенсионный орган являлись недостоверными, а потому отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений о льготе, не проставленной по вине работодателя, не должно нарушать пенсионные права истца.

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, отказное пенсионное дело, судом установлено, что ФИО1 в спорные периоды по своим функциональным обязанностям осуществлял работу в МОУ «Чалбучи-Килгинская ООШ» в должности машиниста (кочегара) котельной, работающей на угле с удалением золы, с занятостью в течение полного рабочего дня (смены) в периоды отопительных сезонов с 05.11.1993 г. по 15.05.1994 г., с 15.09.1994 г. по 15.05.1995 г., с 15.09.1995 г. по 15.05.1996 г., с 15.09.1996 г. по 15.05.1997 г., с 15.09.1997 г. по 15.05.1998 г., с 15.09.1998 г. по 15.05.1999 г., с 15.09.1999 г. по 15.05.2000 г., с 15.09.2000 г. по 15.05.2001 г., с 15.09.2001 г. по 15.05.2002 г., с 15.09.2002 г. по 01.10.2002 г. (продолжительностью 5 лет 11 месяцев 6 дней).

После окончания отопительного сезона, ФИО1 из школы не увольнялся, ему предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск за каждый отработанный год, либо он совместно с другими кочегарами производил ремонт котельной образовательного учреждения, после окончания очередного отпуска продолжал работать сторожем.

Согласно заявленных исковых требований, истец просит включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды отпусков с 16.05.1994 г. по 20.06.1994 г, с 16.05.1995 г. по 20.06.1995 г., с 16.05.1996 г. по 20.06.1996 г., с 16.05.1997 г. по 20.06.1997 г., с 16.05.1998 г. по 20.06.1998 г., с 16.05.1999 г. по 20.06.1999 г., с 16.05.2000 г. по 20.06.2000 г., с 16.05.2001 г. по 20.06.2001 г., с 16.05.2002 г. по 20.06.2002 г., однако данные периоды подлежат корректировке, с учетом того, что даты начала и окончания отпусков согласно книги приказов не совпадают с периодами, указанными истцом, в связи с чем, суд пришел к выводу о частичном включении в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды отпусков с 01.07.1994 г. по 05.08.1994 г., с 16.05.1996 г. по 21.06.1996 г., с 30.05.1997 г. по 04.07.1997 г., с 01.06.2001 г. по 07.07.2001 г., где каждый период отпуска составляет 31 рабочий день (продолжительностью 4 месяца 4 дня).

Установленная судом продолжительность специального стажа истца составляет 6 лет 3 месяца 10 дней.

На основании вышеизложенных выводов, требование истца о включении в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы в Овцеводческом совхозе «Рассвет» с 10.09.1985 г. по 20.05.1986 г., с 10.09.1986 г. по 20.05.1987 г., удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, требование истца о включении в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периодов работы в МОУ «Чалбучи-Килгинская ООШ» в должности кочегара, подлежит частичному удовлетворению.

Истец ФИО1 обратился в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) 01.04.2021 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На момент обращения в пенсионный орган ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 58 лет. Согласно решения начальника ГУ-Управления ПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) № от 28 июля 2021 года на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган страховой стаж ФИО1 составил 32 года 7 месяцев 00 дней, специальный стаж отсутствовал. Судом установлена продолжительность специального стажа истца в должности машиниста (кочегара) котельной 6 лет 3 месяца 10 дней, то есть на момент обращения в пенсионный орган истец ФИО1 имел специальный стаж 6 лет 3 месяца 10 дней и страховой стаж в размере 32 года 7 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается досрочная пенсия по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ).

С учетом вышеизложенного ФИО1 на момент обращения в пенсионный орган 01.04.2021 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», имея возраст 58 лет, страховой стаж в размере 32 года 7 месяцев и специальный стаж в размере 6 лет 3 месяца 10 дней, приобрел право на назначение досрочной пенсии по старости. В связи с чем, требования истца об обязании Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» с 01.04.2021 года подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом частично удовлетворены исковые требования о включении в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы, решение начальника ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) № 894 от 28.07.2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей суд, руководствуясь п. 2 ст. 1099 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходит из того, что заявленный иск вытекает из нарушения имущественных прав истца, специального закона, допускающего возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных, неимущественных прав либо иных нематериальных благ, истцом не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.08.2022 г.

В соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.1993 №, Федерального закона от 05.05.1997 № 77-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ (в ред. от 11.12.2018) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

С учетом изложенного, Пенсионный фонд Российской Федерации и входящие в его структуру органы, действуя в пределах установленной законом компетенции по назначению и выплате пенсии, подлежат в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.23 НК РФ освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с правами граждан на пенсионное обеспечение, по которым они выступали истцами или ответчиками.

Однако этот вывод не означает освобождение пенсионного органа от обязанности по возмещению судебных расходов противной стороны по уплате государственной пошлины в случае, если решение принято не в его пользу.

При этом, суд учитывает, что причиной подачи искового заявления стало несогласие истца с решением пенсионного органа. В данном случае единственным средством защиты своих нарушенных прав является обращение в суд, что в свою очередь, и сделал истец ФИО1

Учитывая характер возникшего между сторонами спора, истец в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации не освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для возврата уплаченной истцом государственной пошлины с ответчика у суда имеются, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере № рублей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) № от 28.07.2021.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы: с 05.11.1993 г. по 15.05.1994 г., с 15.09.1994 г. по 15.05.1995 г., с 15.09.1995 г. по 15.05.1996 г., с 15.09.1996 г. по 15.05.1997 г., с 15.09.1997 г. по 15.05.1998 г., с 15.09.1998 г. по 15.05.1999 г., с 15.09.1999 г. по 15.05.2000 г., с 15.09.2000 г. по 15.05.2001 г., с 15.09.2001 г. по 15.05.2002 г., с 15.09.2002 г. по 01.10.2002 г., с 01.07.1994 г. по 05.08.1994 г., с 16.05.1996 г. по 21.06.1996 г., с 30.05.1997 г. по 04.07.1997 г., с 01.06.2001 г. по 07.07.2001 г.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» с 01.04.2021 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме №) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2023 г.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-12/2023

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.