УИД 16RS0...-02
дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие(далее ДТП) с участием следующих транспортных средств: БМВ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 Автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в ООО «Зетга Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-Д-1001313723. В ООО «Зетга Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства ВАЗ в результате столкновения с транспортным средством БМВ, водитель ФИО1 Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения Российской Федерации(далее ПДД РФ). Нарушение ответчиком ПДД РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ составляет 84000 рублей. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 84000 рублей, что подтверждается п/п ... от .... Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от .... Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. Согласно документам ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Выплаченная сумма страховщиком в размере 84000 рублей в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 84000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720 рублей.
Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие(далее ДТП) с участием следующих транспортных средств: БМВ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3
Автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в ООО «Зетга Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-Д-1001313723.
В ООО «Зетга Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства ВАЗ в результате столкновения с транспортным средством БМВ, водитель ФИО1
Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения Российской Федерации(далее ПДД РФ).
Нарушение ответчиком ПДД РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ составляет 84000 рублей.
Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 84000 рублей, что подтверждается п/п ... от ....
Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ....
Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.
Согласно документам ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ответчик суду не представил.
К ООО «Зетта Страхование» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, является ответчик.
Разрешая заявленный спор, суд, с учетом вышеизложенных положений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства потерпевшего. Указанное является основанием для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 84000 рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в размере 2720 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»(ИНН <***>) к ФИО1(паспорт <...>) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» с ФИО1 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 84000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.