Решение по делу № 2-976/2023 от 18.05.2023 - о возврате неосновательного обогащения в размере сумм, полученных за повторное использование имущественного налогового вычета.

№2-976/2023

УИД 56RS0030-01-2023-000589-13

Заочное решение Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения в размере сумм, полученных за повторное использование имущественного налогового вычета,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ответчиком в МИФНС по <адрес> представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 годы, с целью получения имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Инспекцией ошибочно подтвержден имущественный налоговый вычет и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 155999 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. По окончании камеральных проверок налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ ФИО1, инспекцией было подтверждено право на имущественный налоговый вычет, приняты решения №№ и № о возврате имущественного налогового вычета на указанную сумму. В последующем, в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов, инспекцией установлено, что ФИО1 имущественные налоговые вычеты получил повторно, поскольку данное право ответчик реализовал ранее в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, представленной в ИФНС России по <адрес>. Возврат был осуществлен на основании заключения 35178 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24087 рублей. Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере суммы, выплаченной ему повторно истцом, которая должна быть возвращена в бюджет государства. За защитой нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ФИО1 в ююджет Российской Федерации ошибочно возвращенную сумму налога в размере 155999 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по нижеследующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком приобретена в собственность 1/3 доля в <адрес>, сумма расходов на приобретенное жилье составила 233333 рубля 34 копейки, что подтверждается сведениями заключения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в ИФНС России по <адрес> с требованием о возврате излишне уплаченного имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости. Представив декларацию по форме 3-НДФЛ.

Исчислена сумма подлежащего возврату налога на доходы физического лица в размере 24087 рублей.

Указанная сумма перечислена на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями движения по счету ответчика, представленными суду.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> вновь представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, с целью получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости – <адрес>А по <адрес>. Сумма заявленного вычета составила 98205 рублей и 57 94 рубля.

Налоговым органом приняты решения № и № от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате налогоплательщику указанных сумм.

Согласно расчету неосновательного обогащения, представленному истцом и подтверждающемуся имеющимися в деле доказательствами, денежные средства в виде возвращенного налога на доходы физических лиц, полученные ответчиком, составляют за 2004 г. – 24 087 рублей, за 2020 г. – 155999 рублей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

На основании подпункта 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии со статьей 2 Закона №212-ФЗ, положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 2).

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что положения новой редакции статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, при этом право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Вопросы применения и соответствия Конституции Российской Федерации положений НК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, которым принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.Е., К. и ФИО4».

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства и предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Из данного постановления также следует, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой налогового органа, требование о взыскании с налогоплательщика необоснованно полученных денежных средств может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, удовлетворяя их в полном объеме.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО <адрес> государственная пошлина в размере 4319 рублей 98 копеек.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженки д.<адрес>, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> неосновательное обогащение в сумме 155 999 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4319 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 24.05.2023 года.

Судья Волкова Е.С.