Решение по делу № 2-1022/2023 от 31.05.2023 - о взыскании расходов на юридические услуги.

Дело № 2-1022/2023 УИД 27RS0006-01-2023-000446-14

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 31 мая 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на юридические услуги,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчице, в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ следователь <данные изъяты> и ЕАО, рассмотрев материалы проверки по сообщению о преступлении зарегистрированные в № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотренного статьей 156 УК РФ на основании заявления ФИО4, по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 и ФИО3 состава преступления.

Истцы вынуждены были обратиться за юридическими консультация к юристу Жарковой Е.С., так как юридического образования не имеют и не осознавали все события, на основании которых вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы понесли материальные затраты на юридические услуги в ходе проведения проверки по заявлению ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за подготовку проекта настоящего искового заявления.

Истцы просят: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 материальный ущерб на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, материальный ущерб на юридические услуги за подготовку проекта настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, судебные расходы на направление почтой искового заявления ответчику и в суд <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила взыскать процессуальные издержки на основании ранее поданного ходатайство о взыскании с ответчицы в пользу истцов процессуальных издержек.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, ведут дело через представителя.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о судебном заседании извещена. С материалами гражданского дела ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, возражений на иск не представила.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в обоснование своих требований истцы представили документы:

Квитанцию-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исполнитель Жаркова Е.С. получила от заказчиков ФИО2, ФИО3<данные изъяты> рублей. Из них за юридические консультации в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и заявления предусмотренного ст. 156 УК РФ 8 консультаций по <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. За два выезда в <адрес> для решения конфликта между ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО11 – <данные изъяты> рублей.

Квитанцию-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исполнитель Жаркова Е.С. получила от заказчиков ФИО2, ФИО3 <данные изъяты> рублей за подготовку проекта искового заявления о взыскании расходов за юридические услуги, формирование пакета документов для ответчика и для суда, мониторинг иска на сайте суда.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны акты приема-передачи оказанных ФИО2, ФИО3 исполнителем Жарковой Е.С. услуг, которые выполнены в полном объеме.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты> по Хабаровскому <данные изъяты> по признаками преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

Из материала проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> обратилась ФИО4 и в заявлении указала, что просит принять меры по розыску её несовершеннолетней дочери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находится у её брата ФИО3, ФИО2 по <адрес>, ребенка ей не отдают а также не дают видеться. Просит оказать содействие по розыску дочери.

Инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ по основаниям, указанным в заявлении ФИО4 Рапорт зарегистрирован в северном межрайонном следственном отделе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В период со дня подачи заявления ФИО4 до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с ФИО2 и ФИО3 проведены следующие процессуальные действия:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОП № УМВД России по <адрес> опрошена ФИО2, которая пояснила, что по адресу <адрес> она проживает с мужем ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ года с ними проживает ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5. ФИО4 является сестрой мужа. ФИО4 попросила её забрать дочь ФИО11, так как у неё не было условия для проживания девочки. ФИО4 работала с утра до вечера. Она привезла ребенка в <адрес>. Через два дня ФИО4 снова попросила её забрать девочку, так как её старшая сестра не справлялась с девочкой, пока ФИО4 была на работе. Сестра вечно была в состтоянии алкогольного опьянения. ребенок жил у ФИО24, ФИО4 приезжала к ним и общалась с дочерью. В начале декабря 2019 года ФИО4 сошлась с мужчиной ФИО21 и жила в вагончике в <адрес>. По просьбе ФИО4 она привезла ей девочку. В вагончике было чисто, приготовлена еда, ФИО4 была трезвой. На третий день ФИО4 позвонила и попросила забрать девочку, так как так как её сожитель приехал в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Она приехала и забрала ФИО11. После этого ФИО11 привозили только в гости, у ФИО4 она ребенка не оставляла, так как там был Веселый в состоянии опьянения. ФИО4 сообщила, что хочет узаконить свои отношения с Веселым и он хочет удочерить ФИО11, что её насторожило. После этого ФИО2 перестала возить ФИО11 к ней. Когда ФИО4 находилась с сожителем, она была в состоянии опьянения. Она предлагала ФИО4 переехать жить к ним, на что она ответила отказом. С этого времени ФИО11 стала жить у них, она дает матери видеться с ней. отдать ФИО11 ФИО4 она отказывалась, так как ФИО4 не будет надлежаще исполнять родительские обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Северного межрайонного следственного отдела г. <данные изъяты> в присутствии инспектора ПДН, ФИО2, ФИО3 осмотрено место происшествия – квартира по адресу <адрес> – место жительства семьи Ч-ных, составлен протокол осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Северного межрайонного следственного отдела <данные изъяты> отобрано объяснение у ФИО2, которая пояснила, что проживает с мужем ФИО3 и племянницей ФИО11. У мужа есть родная сестра - ФИО4, она всегда вела асоциальный образ жизни, периодически работает. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 и попросила её взять ФИО11 к себе для постоянного проживания, так как у неё нет времени смотреть за ребенком. С рождения до сентября 2019 года ФИО11 спала в проходной комнате, на тот момент в доме проживало помимо ФИО11 6 человек, дом трехкомнатный. ФИО6 регулярно навещала ФИО11, иногда приезжала к ним, иногда они с мужем возили ФИО11 к ней в <адрес>.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 начала встречаться с ФИО21, через некоторое время они стали вместе проживать в вагончике, распложенном в <адрес>. Она периодически привозила ФИО6 ФИО11 в вагончик, однажды оставила ФИО11 на несколько дней. На третий день ФИО6 попросила меня забрать ФИО11, так как ФИО21 приехал с командировки, пьяный начал орать и напугал ФИО11. Она забрала ребенка. После чего стала просто привозить ФИО11 к ФИО6, но не оставляла её надолго. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 стала говорить нам с мужем, что хочет расписаться с ФИО21, хочет чтоб он удочерил ФИО11 и они будут проживать вместе. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление в органы опеки, к которому приложила пакет документов. Однако ответ не поступил, они опять подали заявление в органы опеки. Они с мужем подали заявление в суд на ограничение ФИО6 в родительских правах, суд заявление оставил без рассмотрения. Они с мужем писали заявление в прокуратуру с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Они с мужем действуют в интересах ребенка. Ни она ни муж ФИО11 не обижают, у неё есть своя комната, один раз к ним приходили органы опеки, составляли акт жилищно-бытовых условий.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, была в поликлинике забирала карту ФИО11, проезжала мимо дома ФИО6, увидела у дома машину и решила зайти к ней домой. Подойдя к двери увидела, что там находятся сотрудники органов опеки, в дом их ФИО6 не пустила. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило <данные изъяты> рублей на содержание ФИО11. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 не давала денег на содержание ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Северного межрайонного следственного отдела г. <данные изъяты> отобрано объяснение у ФИО3, который дал объяснения, аналогичные объяснениям ФИО2

Таким образом, в ходе проверки по заявлению ФИО6 в орган внутренних дел, с ФИО2 проведено три процессуальных действия, с ФИО2 – два. Для защиты и формирования своей позиции истцам ФИО7 необходима была юридическая помощь. Как следует из материала проверки, истцы не являются юристами: ФИО2 не работает, ФИО3 работает арматурщиком на Хабаровском заводе железобетонных шпал.

В материале проверки также имеются следующие документы, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнения обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11.05 час. по адресу <адрес>

Исковое заявление ФИО3, подписанное им и его представителем Жерковой Е.С., от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО8 об ограничении родительских прав. К исковому заявлению приложены 12 документов.

Исковое заявление ФИО3, подписанное им и его представителем Жерковой Е.С., от ДД.ММ.ГГГГ к ответчице ФИО4 об ограничении родительских прав. К исковому заявлению приложены 13 документов.

Заявление ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ими и их представителем Жарковой Е.С., в отдел опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району о проыведении повторного обследования условий жизни ребенка ФИО11. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в орган опеки и попечительства с заявлением об ограничении родительских прав родителей ФИО11 и передаче на воспитание ребенка заявителям.

Аналогичное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление тех же граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2022 года об оставлении без рассмотрения иска ФИО3 к ФИО4 об ограничении родительских прав.

Жалоба ФИО3 и его представителя Жарковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ прокурору Хабаровского района о проверке законности принятого решения по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО4, инициировании процедуры ограничения ФИО4 в родительских правах.

Заявление ФИО3 и его представителя Жарковой Е.С. прокурору Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ о содействии в ограничении в родительских правах ФИО4

Заявление ФИО3 и Жарковой Е.С. в Отдел опеки и попечительства по Хабаровскому району об ограничении родительских прав ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО3 и его представителя Жарковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ прокурору Хабаровского района Хабаровского края об оказании содействия в ограничении родительских прав ФИО4 и ФИО8

Объяснения представителя Отдела опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району ФИО16 и ФИО17, которые пояснили, что выезды в <адрес> по месту жительства ФИО4 проводились в связи с обращениями ФИО3, для обследования условий жизни ФИО4

Из указанных документов следует, что представитель Жаркова Е.С. оказывала юридическую помощь ФИО3 и ФИО2 не только в связи с проведением проверки по заявлению ФИО4, но и по спору между ФИО3 и ФИО2 об ограничении ФИО4 и ФИО18 в родительских правах. Выезды в <адрес> проводились не в связи с заявлением ФИО4, а в связи с заявлениями ФИО3

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователя Северного межрайонного следственного отдела г. <данные изъяты> по результатам проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО9 и ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровский районный суд Хабаровского края поступило ходатайство представителя истцов Жарковой Е.С. о возмещении процессуальных издержек на выплату вознаграждения представителю потерпевшего на этапе предварительного следствия, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователь Северного межрайонного следственного отдела <данные изъяты> рассмотрев материалы проверки по сообщению о преступлении зарегистрированные в № от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотренного статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании заявления ФИО4 по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО2 и ФИО3 признаков преступления, предусмотренного статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках проведения предварительного расследования по вышеуказанному заявлению ФИО2 понесены существенные затраты на выплату вознаграждения представителю (юристу) Жарковой Е.С. в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель, ссылаясь на нормы статьи 131 УПК РФ, просит вынести постановление о возмещении ФИО2 процессуальных издержек на выплату вознаграждения представителю Жарковой Е.С. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

2.1. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

4. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

5. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 ст. 141 УПК РФ, заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

В соответствии со ст. 143 УПК РФ, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 140 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

В соответствии с частями 1-3 ст. 131 УПК РФ,

1. Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

2. К процессуальным издержкам относятся:

1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

1.1) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;

3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;

4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания;

5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

6) суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей;

7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях;

8) ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса;

9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом;

10) суммы, связанные с уведомлением близких родственников, родственников или близких лиц подозреваемого о его задержании и месте нахождения.

3. Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в отношении истцов ФИО3 и ФИО2 ответчицей ФИО4 подано заявление в орган внутренних дел, на основании которого составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 156 УПК РФ. Во время проведения проверки сообщения о преступлении, в отношении Ч-ных совершались процессуальные действия. Для защиты ФИО2 и ФИО3 воспользовались юридической помощью представителя Жарковой Е.С., которая ранее оказывала им юридическую помощь по спору с ФИО4 и ФИО11 об ограничении в родительских правах. В представленных истцами документах невозможно разделить оплату юридической помощи ФИО7 по заявлению ФИО4, и по заявлениям Ч-ных в отношении Каленской.

По этим основаниям, при решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется правилами, предусмотренными для взыскания расходов на оплату услуг представителя в гражданском судопроизводстве.

С учетом объема выполненной представителем работы, количества процессуальных действий, выполненных с участием ФИО2 и ФИО3, сложности дела, подлежат взысканию с ФИО4 расходы на оплату юридических услуг в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 – <данные изъяты> рублей.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг не подлежит удовлетворению.

Истцами представлен платежный документ, согласно которого за направление искового заявления и расчета исковых требований в адрес ответчика ФИО4 истцами уплачено <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы - по <данные изъяты> рубля в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в пользу ФИО2 – в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 - <данные изъяты> рублей.

Ходатайство о возмещении процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ года не подлежит удовлетворению, поскольку уголовное дело не возбуждалось, предварительное следствие с участием ФИО2, ФИО3 не проводилось, они не признавались потерпевшими, возмещение таких процессуальных издержек производится в порядке уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на юридические услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 07.06.2023 г.

Судья: М.Г. Константинова