Дело № 5 – 237/2022
Резолютивная часть оглашена 11.08.2022 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 августа 2022 года г. Чернушка
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Белёв И.П.
при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Чернушинского районного суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении
ФИО2, года рождения, уроженки , гражданина , зарегистрированного по адресу: , и проживающего по адресу: паспорт
установил:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в совершении мелкого хулиганства, а именно в том, что ФИО1 01.07.2022 года около 00 часов 30 минут, выражался нецензурной бранью в общественном месте в подъезде дома, расположенного по адресу: <...>, чем нарушил общественный порядок, спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельств деяния, которое ему вменяет, не помнит, он находился в состоянии опьянения, у него произошел конфликт с его тестем 5
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не поступало.
Свидетель 4 суду пояснила, что она проживает совместно с ФИО1, ее отец 5 временно проживал с ними. В квартире между ФИО1 и 5 произошел конфликт, в подъезде конфликта не было.
Из письменных объяснений 5 следует, что он находился у себя дома, в это время к нему в дверь стал стучать ФИО1, который выражаясь нецензурной бранью.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.
В письменных объяснениях ФИО1, 5 не содержится сведений о том, на чьи замечания, на замечания каких конкретных лиц, не реагировал ФИО1
Выражение ФИО1 нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства.
Из пояснений 4 следует, что конфликт произошел в квартире.
Судьей установлено, что в 5 временно проживал в квартире, расположенной по адресу: а ФИО1 постоянно проживает в указанной квартире.
Также из пояснений 4 следует, что у ФИО1 и 5 сложились конфликтные отношения.
При этом доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.
Нецензурная брань и другие действия, совершенные в ходе ссоры или скандала, вызванные личными отношениями, не являются действиями, нарушающими общественный порядок.
Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения.
В соответствие с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и виновность ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Пермский краевой суд.
Судья И.П. Белёв