Дело № 2-1452/2025

27RS0004-01-2025-000536-76

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 заключили договор на предоставление кредитной карты Сбербанка России Gold MasterCard № счета 40№, эмиссионный контракт №, номер карты №, с разрешенным лимитом 30 000 рублей. С условиями договора, Тарифами Банка заемщик была ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты. В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. 19.05.2024 заемщик ФИО10 умерла. Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на 25.12.2024 размер полной задолженности по кредитной карте составил по основному долгу – 254 899 рублей 78 копеек, просроченным процентам – 32 090 рублей 27 копеек. По имеющейся у Банка информации, родственниками заемщика являются ФИО4 /муж/. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 286 990 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 609 рублей 70 копеек.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что на сегодняшний момент у него отсутствует возможность оплатить задолженность, поскольку является инвалидом. Ответчик ФИО4 является наследником, фактически принявшим наследство.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 23.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО10 был заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты Сбербанка России Gold MasterCard № счета №, эмиссионный контракт №, номер карты №, с разрешенным лимитом 30 000 рублей. Последней была выдана кредитная карта.

Из выписки по счету кредитной карты следует, что ответчик совершала операции по снятию денежных средств с кредитной карты, при этом допускала нарушение сроков оплаты задолженности.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита в сумме 286 990 рублей 05 копеек, из которых задолженность по основному долгу –254 899 рублей 78 копеек, просроченным процентам – 32 090 рублей 27 копеек. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умерла 19.05.2024, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к них наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО11 № от 31.01.2025, после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследником по закону, принявшим наследство, является несовершеннолетний сын наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также имеется наследник, фактически принявший наследство, сын ФИО4, от которого заявление о принятии наследства в наследственное дело не поступало. В состав наследственного имущества входит 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 194 530 рублей 74 копейки. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру. На 1/6 долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение свидетельство о праве на наследство ФИО4 не выдавалось.

Согласно ответу Комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов Правительства Хабаровского края № 3-24/1806 от 11.03.2025, ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: отец: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3, как с наследников должника ФИО10 в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 286 990 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков государственная пошлина в сумме 9 609 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3 (<данные изъяты> в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/КПП <***>/775001001, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте в размере 286 990 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 609 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025