УИД 74RS0004-01-2023-000208-47
Дело № 2а-811/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 21 марта 2023 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Ленинскому РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановлений, о возложении обязанности устранить нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, Ленинскому РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности отменить постановления.
В обоснование административного иска указал, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска незаконно в отношении него возбуждены исполнительные производства, так как срок предъявления исполнительных документов истек.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, Ленинское РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ПАО Банк «Зенит» в судебное заседание представителя не направило, извещено.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу части 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском РОСП г. Челябинска на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Банк «Зенит» денежных средств в размере 254 596,06 руб.
Также ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском РОСП г. Челябинска на основании исполнительного листа ФС № № от 11.03.2015 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Банк «Зенит» денежных средств в размере 373 367,85 руб.
Установлено и подтверждается сведениями, указанными в исполнительных листах ФС № и ВС №, что ранее на основании указанных исполнительных листов возбуждались исполнительные производства, которые окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ. Исполнительные листы возвращены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ почтой заказным письмом № SU9-37257, № SU9-37258.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Зенит» повторно направил заказным письмо № в Ленинский РОСП г. Челябинска заявления №№, 101-22/370 о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются реестром заказной корреспонденции с отметкой почты.
Таким образом, после возвращения (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительных листов и до повторного направления (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок их предъявления не истек.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в пределах предоставленных законом полномочий, принятые ей постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 соответствуют требованиям закона. Доказательств, подтверждающих нарушение прав оспариваемыми постановления, административным истцом не представлено.
Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Ленинскому РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановлений, о возложении обязанности устранить нарушения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.