Дело №

УИД №RS0№-86

Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2023 года <адрес>

Северский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, в обоснование указав иска, что на основании постановления по делу об административном правонарушении (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, судьи Северского районного суда <адрес> ФИО7, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно данному постановлению установлена вина ФИО2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут по <адрес> А в <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Shkoda Rapid с г/н №, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в результате чего, допустил па нее наезд. В результате ДТП, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга ушибленной раны головы, ушиба грудной клетки, ушиба, ссадин левого голеностопного сустава. Повреждения причинили легкий вред здоровью причинен легкий вред здоровью. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Действиями ФИО2 был причинён вред ФИО1 здоровью. Этот вред повлёк за собой ущерб принадлежащему ей нематериальному благу — праву на здоровы и психическое благополучие, что выразилось в претерпевании ей физических страданий, головные боли, головокружение, шаткость при ходьбе, боли в грудной клетке и позвоночнике, эти боли ее постоянно тревожат, она не может нормально спать, ей тяжело передвигаться, так как координация нарушена из головокружения, восстановление здоровья происходит болезненно и долго.

Истец просила взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в размере 230 000 рублей по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца частично, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст.25 Всеобщей декларации прав человека.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59) (далее-ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут по <адрес> А в <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Shkoda Rapid с г/н №, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в результате чего, допустил на нее наезд. В результате ДТП гражданке ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта №, на основании данных судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом представленной медицинской документации и результатов инструментальных методов исследования на ее имя, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы прихожу к следующим выводам:

-Ответ на вопрос: « 1. Какова степень тяжести причиненного вреда здоровью гр-ке ФИО1 Зое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий пгт. Черноморский <адрес>?»

При судебно- медицинской экспертизе гр. ФИО1 какие-либо объективные признаки телесных повреждений не обнаружены. По данным медицинской документации у гр. ФИО1 обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга; ушибленной раны головы; ушиба грудной клетки; ушиба, ссадины левого голеностопного сустава.

-Ответ на вопрос: «2.Могли ли обнаруженные телесные повреждения быть получены в результате ДТП, указанного в определении?

Повреждения могли возникнуть в срок указанный в определении, т.е., 09.08.2022г. и причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Более длительное пребывание гр. ФИО1 на лечении обусловлено усугубившим течение легкой черепно-мозговой травмы неблагоприятным фоном, созданным имевшимися у нее ранее хроническими заболеваниями - шейный остеохондроз с синдромом позвоночной артерии, умеренная вестибулоатаксия, выраженным болевым синдромом, гипертоническая болезнь, астеноневротический синдром, в связи с чем между полученными повреждениями и длительным лечением имеется косвенная причинно-следственная связь.

Сотрясение головного мозга, являясь наиболее легкой формой черепно-мозговой травмы без повреждения вещества головного мозга, сопровождается обратимыми функциональными изменениями со стороны центральной нервной системы, и причиняет легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство

продолжительностью не свыше 21 дня.

Более длительное амбулаторное лечение гр-ки ФИО1 не подтверждено объективными клиническими данными, обусловлено тактикой лечащего врача, и при оценке тяжести причиненного вреда здоровью учитываться не может.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она претерпевает головные боли, головокружение, шаткость при ходьбе, боли в грудной клетке и позвоночнике, эти боли ее постоянно тревожат, она не может нормально спать, ей тяжело передвигаться, так как координация нарушена из головокружения, восстановление здоровья происходит болезненно и долго. ФИО2 извинился, приобрёл для нее лекарства первой необходимости на сумму 700 рублей, однако, это не может компенсировать те затраты, которые она понесла в связи с нахождением на лечении.

П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусматривает, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В подтверждение прохождения лечения, истец представила соответствующие справки (л.д. 14-26).

Согласно справке №, истец имеет вторую группу инвалидности.

Полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждения повлекли, головные боли, головокружение, шаткость при ходьбе, боли в грудной клетке и позвоночнике, определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные и физические страдания истца. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных нравственных и физических страданий, возраст потерпевшей и ее индивидуальные психологические особенности (повышенная эмоциональная чувствительность, нарушение сна, повышенная чувствительность к боли), суд полагает требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.А. Емельянов