Дело № 2- 226/2023

УИД 27RS0013-01-2022-000077-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Амурск Хабаровский край 15 марта 2023 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос», Страховая компания, истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10.07.2020 в районе дома № по <адрес> в г. Амурске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 (далее ФИО1, потерпевший), управляющего транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № и ФИО2 (далее ФИО2, ответчик), управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 (далее ФИО3, ответчик). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты>» г/н № была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии № от 02.06.2020. В результате ДТП был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. Стоимость восстановительного ремонта составила 80812,50 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 80812 рублей, в адрес САО «ВСК», которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему. Ответчик ФИО2 по страховому полису ОСАГО не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО и не имел права управления им.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму возмещения ущерба (страхового возмещения) -80 812,50 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624,00 рублей (л.д.5-8).

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 10.07.2020 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в районе дома № по <адрес> в г. Амурске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта составила 80812,50 руб. Данные обстоятельства подтверждены постановлением от 10.07.2020 № 18810027180000952155 по делу об административном правонарушении, протоколом от 10.07.2020 27 ОН № 103898 об административном правонарушении и дополнением к нему (л.д.14,15,16,64), согласно которым ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Гелиос», договор ХХХ № 0123661009 (л.д 27), при этом водитель ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № ФИО1 застрахована в САО «ВСК», в связи с чем ФИО1 обратился в САО ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения ( прямое возмещение убытков) (л.д.21-22).

Согласно соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (л.д.73) 30.07.2020 САО «ВСК» и ФИО1 в целях реализации права потерпевшего на упрощенный порядок получения страхового возмещения без проведения технической экспертизы определили размер страхового возмещения в сумме 80 812,50 руб.

Согласно платежному поручению от 03.08.2020 № 257535 Ю САО «ВСК» произвело выплат страхового возмещения ФИО1 в размере 80812,50 рублей (л.д. 20).

Согласно платежному поручению от 11.08.2020 № 34985, ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения САО «ВСК» в сумме 80 812,50 рублей ( л.д.19).

Обращаясь с иском в суд, ООО СК «Гелиос» указало на возникновение у него права на предъявление к ФИО2 и ФИО3 регрессного требования, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. При наличии вины владельца источника повышенной опасности и противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Ответчик ФИО3 не представил суду сведения, свидетельствующие о том, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2

Исходя из того, что автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя автомобиля <данные изъяты> г/н №, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о выплате страхового возмещения в размере 80 812,50 рублей ООО СК «Гелиос» САО «ВСК», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возмещения ущерба 80 812,50 рублей в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2 624 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2022 № 359264 (л.д. 12). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, СНИЛ <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 812,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 624 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 22.03.2023.

Судья