Решение по делу № 2-1424/2023 от 02.10.2023 | Туапсинский районный суд (Краснодарский край)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1424/2023

«02» октября 2023 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее – общество) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 06.05.2022 года № в размере 74 125 рублей, расходов по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2423 рублей 76 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.05.2022 года ООО МК «Джой Мани» и ответчик заключили договор займа №, по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 29 650 рублей на срок 30 дней. Ответчик допустил просрочку оплаты в связи с чем были начислены проценты за пользование займом в размере 44 475 рублей за период с 06.05.2022 года по 03.10.2022 года. ООО МК «Джой Мани» уступило право требования долга обществу. Нарушение сроков оплаты послужило обществу основанием для обращения в суд.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280079455994 (согласно данным Почты России «вручено адресату»).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 года ООО МК «Джой Мани» и ответчик (заемщик) заключили договор займа № 1966714 о предоставлении денежных средств в сумме 29 650 рублей. В соответствии с условиями договора займа ООО МК «Джой Мани» предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями договора займа ООО МК «Джой Мани» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

03 ноября 2022 года ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 03/11/2022-ЭК от 03.11.2022.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Истец, указывая, что ответчик нарушил обязательства по договору займа и необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, обратился с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что стороны заключили договор займа от 06.05.2022 года № 1966714 о предоставлении денежных средств в сумме 29 650 рублей, сроком на 30 дней, процентная ставка по договору составляет 328,5% годовых или 0,900% в день. В соответствии с условиями договора займа ООО МК «Джой Мани» предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Представленной в материалы дела выпиской из электронного журнала по договору займа подтверждается перечисление ответчику суммы займа в размере 29 650 рублей.

03 ноября 2022 года ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю по договору уступки прав (требований) № 03/11/2022-ЭК от 03.11.2022 года.

22 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края выдан обществу судебный приказ № 2-579/2023 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, который определением от 28.04.2023 года отменен.

Согласно расчету истца, проверенному судом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.10.2022 года составила 74 125 рублей, из которых 29 650 рублей основной долг, 44 475 рублей проценты за период с 06.05.2022 года по 03.10.2022 года.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования подтверждены документально, а доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено, поэтому требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пунктов 10 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума от 21 января 2016 года № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено, что общество 01.05.2021 года заключило договор оказания услуг № 5 с предпринимателем ФИО2., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Дополнительным соглашением № 1 к договору установлены расценки на юридические услуги.

Реестром оказанных услуг и актов выполненных работ подтверждается оказание услуг представителя по взысканию задолженности с ответчика, а факт перечисления денежных средств в размере 10 000 рублей подтверждается платежным поручением от 16.11.2022 года.

Оценив совокупность названных обстоятельств, применив названные положения закона и разъяснения, а также отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу, что фактическое несение расходов на оплату услуг представителя истец подтвердил надлежащими доказательствами, в связи с чем требование в данной части подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2423 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору займа от 06.05.2022 года № основной долг в размере 29 650 рублей, проценты в размере 44 475 рублей за период с 06.05.2022 года по 03.10.2022 года, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2423 рублей 76 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков