УИД № 39RS0002-01-2022-007231-22
Дело № 2-823/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,
при секретаре Виноградской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда 03.08.2020 по делу № 2-2237/2020 с ответчика в его пользу взыскана задолженность по договору займа № 1 от 22.04.2019, указанное решение ответчиком не исполняется. В обеспечение исполнения договора займа сторонами был заключен договор залога движимого имущества, который действует до полного исполнения обязательств заемщика. Ссылаясь на статьи 334, 348, 349 ГК РФ, просит обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от 12.02.2019 имущество – транспортное средство Тойота ECHO, < ИЗЪЯТО >, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6516,70 рублей.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал.
Заслушав объяснения стороны истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
22.04.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50000 рублей на условиях их возврата в срок до 22.03.2020.
В связи с неисполнением обязанности по возврату указанного долга, истец обратился в суд с требованием о взыскании его в судебном порядке.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 03.08.2020 договор займа от 22.04.2019 расторгнут, с ФИО2 взыскана задолженность в размере 50000 рублей, проценты в размере 28 223 рубля, неустойка в размере 84000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5044 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решение вступило в законную силу 11.09.2020, взыскателю 12.01.2021 выдан исполнительный лист для его принудительного исполнения.
Исполнительный лист был предъявлен взыскателем в ОСП Зеленоградского района Калининградской области.
Одновременно с договором займа 22.04.2019 между сторонами в обеспечение его исполнения заключен договор залога движимого имущества № 1 - транспортного средства, принадлежащего ответчику – Тойота ECHO, < ИЗЪЯТО >. Согласно п. 5.1 стоимость предмета залога определена сторонами в размере 50000 рублей.
Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре Федеральной нотариальной палаты 24.04.2019.
Согласно сведений МРЭО ГИБДД по состоянию на 18.01.2023 транспортное средство Тойота ECHO, < ИЗЪЯТО >, госномер №, зарегистрировано за ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В настоящее время в ОСП Зеленоградского района Калининградской области находится на исполнении производство № 2673/21/39011-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по решению суда от 03.08.2020 в размере 192233 рубля.
По исполнительному производству с 25.01.2021 по 21.12.2022 взыскано 8841,30 рублей.
Таким образом, вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Калининграда от 03.08.2020 ответчиком не исполнено, задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабз.2, 3 п. 2 ст. 350.1ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6516,70 рублей, которая подлежит взысканию в ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа № 1 от 22.04.2019- транспортное средство Тойота ECHO, < ИЗЪЯТО >, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, паспорт < ИЗЪЯТО > в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, паспорт 2705 < ИЗЪЯТО >, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6516 (шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Коренецкая
Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года
Судья: Е.В. Коренецкая