Дело 2-1496/2025

91rs0003-01-2024-006440-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Лимаренко Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО5,

представителя – Министерства топлива и энергетики Республики Крым – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Совету Министров Республики Крым, Министерству топлива и энергетики Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети», третьи лица Администрация Николаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил :

ФИО2 является собственником земельных участков по адресам: <адрес> кадастровый №, площадью 1757 кв.м., <адрес> кадастровый №, площадью 1821, <адрес>, площадью 1885 кв.м., кадастровый №, <адрес>, кадастровый №, площадью 1642 кв.м., <адрес>, кадастровый №, площадью 1482 кв.м..

Данные земельные участки примыкают друг к другу и торцевой частью выходят на автомобильную дорогу. Вдоль всех указанных земельных участков проходит надземный газопровод низкого давления диаметром 57 и 75 мм, который находится в собственности Республики Крым и РК Крымгазсети.

В связи с вышеизложенным истец просит обязать Совет Министров Республики Крым, Министерство топлива и энергетики Республики Крым устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельными участками : <адрес> кадастровый №, площадью 1757 кв.м., <адрес> кадастровый №, площадью 1821, <адрес>, площадью 1885 кв.м., кадастровый №, <адрес>, кадастровый №, площадью 1642 кв.м., <адрес>, кадастровый №, площадью 1482 кв.м., путем разработки проекта, демонтажа и переноса за свой счет наружного (надземного) распределительного газопровода низкого давления, установленного в пределах фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Взыскать судебные расходы.

Представитель истца – ФИО5 исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при установке спорного газопровода, отсутствует согласование с поссоветом и собственниками земельных участков. Данный газопровод препятствует организации проезда.

Представитель ответчика – Министерства топлива и энергетики Республики Крым ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал, так как спорный распределительный газопровод был установлен в 2007 году, с соблюдением всех соответствующих требований.

Представитель ответчика – Совета министров Республики Крым, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не предоставили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившееся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, при этом не допуская необоснованного (несоразмерного нарушению) ущемления интересов ответчика.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник, иной законный владелец могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании пункта 47 указанного постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно сведений из ЕГРН, ФИО2, является собственником земельного участка с кн № по адресу: РК <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка о адресу: РК <адрес>, с кн №.

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит земельный участков по адресу: <адрес>, с кн №.

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кн №.

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кн 90:12:030701:36.

Собственник имущества в силу статьи 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, такой способ защиты как негаторный иск может использоваться, и, соответственно, требования об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть удовлетворены судом в случае установления и доказанности того обстоятельства, что действия противоположной стороны незаконны и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку устранять по сути можно только неправомерные препятствия в пользовании. Если препятствия в пользовании имуществом у истца имеются, но они правомерны, либо истцом не доказано, что они неправомерны, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

При этом, в материалы дела доказательств, подтверждающих, что нахождение на спорных земельных участках вышеуказанного газопровода повлияло на принадлежащие истцу права пользования земельными участками в материалы дела не представлено.

Также, согласно представленных в материалы дела сведений ГУП РК «Крымгазсети», спорный надземный газопровод построен согласно проекта Д-2004-32 в 2007 году, согласован с Администрацией Николаевского сельского совета.

Доказательств того, что спорный надземный газопровод построен с нарушением действующего в 2007 году, а также доказательств того, что он представляет угрозу жизни и здоровью, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса Российский Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом и в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежавшего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений в разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии необоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ( ст. 56 ГПК РФ),

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересво добросовестной стороны и третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Надземный газопровод, который по доводам истца препятствует организации проезда, построен в 2007 году, то есть до приобретения истцом земельный участков в с. Тепловка Симферопольского района.

Претензий от предыдущих владельцев земельных участков по вопросу наличия угрозы жизни и здоровью в связи с прохождением вышеуказанного газопровода, в ГУП РК Крымгазсети не поступало.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Совету Министров Республики Крым, Министерству топлива и энергетики Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети», третьи лица Администрация Николаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.