КОПИЯ
Дело №2-4903/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-003480-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Елисеевой Т.П.
при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4903/2025 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 961 067, 08 руб., обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 62,580 кв.м., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 7 919 187,20 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 610,67 руб.
Требования иска мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 (заемщик) и истцом АО «АЛЬФА-БАНК» (банк, займодавец) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 632 000 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки - 23,40 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общ. площадь 62,50 кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № №. Договором предусмотрена обязанность ответчика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 961 067, 08 руб., в том числе: просроченный основной долг 2 586 261,41 руб., начисленные проценты 352 755,44 руб., комиссия за обслуживание счета 0 руб., штрафы и неустойки 22 050,23 руб.
Договором предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры 9 898 984 руб., 80% * 9 898 984 руб. = 7 919 187,20 руб. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере 7 919 187,20 руб.
До настоящего времени требования истца не исполнены, кредитная задолженность не погашена, чем нарушены права истца.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменных возражений и пояснений относительно исковых требований не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 (заемщик) и истцом АО «АЛЬФА-БАНК» (банк, займодавец) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 632 000 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки - 23,40 % годовых.
Сроки внесения платежей установлены графиком возврата кредита и уплаты процентов к договору.
Факт выдачи кредита ответчику подтверждается справкой по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общ. площадь 62,50 кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН.
Как указывает истец, ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № №, что подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ
Договором предусмотрена обязанность ответчика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки.
В этой связи, банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.
Согласно расчета истца от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 961 067, 08 руб., в том числе: просроченный основной долг 2 586 261,41 руб., начисленные проценты 352 755,44 руб., комиссия за обслуживание счета 0 руб., штрафы и неустойки 22 050,23 руб.
До настоящего времени требования истца не исполнены, кредитная задолженность не погашена, чем нарушены права истца.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представила, равно как и не представила доказательств исполнения своих обязательств.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 961 067, 08 руб.
Договором предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. ст. 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
На основании ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общ. площадь 62,50 кв.м., кадастровый №, составляет 9 898 984 руб., 80% * 9 898 984 руб. = 7 919 187,20 руб.
Как усматривается из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общ. площадь 62,50 кв.м., кадастровый №, является ответчик ФИО2, в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закону в пользу истца - АО «Альфа-Банк».
Учитывая то, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, установленные графиком возврата кредита и уплаты процентов, а также то, что имущество, заявленное истцом, является предметом залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общ. площадь 62,50 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 919 187,20 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 44 610,67 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН:№) задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 961 067, 08 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 44 610,67 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (<данные изъяты>) - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общ. площадь 62,50 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 919 187,20 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.
Судья подпись Т.П. Елисеева
Копия верна