Решение по делу № 2А-616/2025 от 28.04.2025 - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Дело № 2а-616/2025 копия

УИД 59RS0025-01-2025-000458-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2025 года г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, отделению судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления, возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 окончено в связи с фактическим исполнением. Вместе с тем, остаток задолженности на дату окончания исполнительного производства составлял 11 497,51 руб., в связи с чем, исполнительное производство не подлежало окончанию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица была привлечена должник ФИО7(л.д.2,3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена финансовый управляющий ФИО8(л.д.73).

Представитель административного ответчика ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Остальные стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причини неявки суду не представили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 названного Федерального закона).

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, на судебного пристава-исполнителя, возложена обязанность доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Из положений п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

На основании ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В производстве отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлся <данные изъяты>, подлежащий взысканию с ФИО7

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к эффективному исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое было направлено через ЕПГУ и получено взыскателем.

Из представленных суду материалов следует, что действительно размер задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 11 497,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к административным ответчикам с заявлением с просьбой сообщить о результатах проверки исполнительного производства №-ИП, поскольку оно не подлежало окончанию в связи с наличием задолженности в размере 11 497,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и учете суммы в размере 39 362,04 руб., удержанной ранее.

Таким образом, ходатайство административного истца было рассмотрено в установленный законом срок и прав административного истца не нарушает.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о том, с какого момента административный истец узнал о нарушении своих прав, суд приходит к выводу, что административный истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ имел возможность знать о постановлении об окончании исполнительного производства в части заявленных ходатайств, и с этого момента имел возможность обжаловать данное постановление в случае несогласия с ним.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права административный истец первоначально обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

При этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав административный истец узнал из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего истцу ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана банкротом и в отношении неё введена процедуры реализации имущества должника, сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в частях 4 статьи 69.1 и части 5 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено, исполнительное производство было окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что данный административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, отделению судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления, возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение оставлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья