Дело № 2-414/2025
16RS0013-01-2024-002562-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сабировой Л.К.,
при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Прогресс-Девелопмент» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Прогресс-Девелопмент» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Прогресс-Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>. Квартира истцу передана по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к застройщику за безвозмездным устранением строительных недостатков. По истечении 60 дней данные строительные недостатки застройщиком не были устранены.
Истец обратилась к специалисту для определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения. Согласно экспертному заключению стоимость устранения выявленных дефектов составляет 150 844 рубля 02 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение стоимости недостатков, однако претензия оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 150 844 рублей 02 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 500 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 272 рублей, штраф.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 150 844 рублей 02 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 500 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 837 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, штраф.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явилась, представила заявление о рассмотрении в отсутствие представителя, уточнив исковые требования в части неустойки из расчета 1508 рублей 44 копейки за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее в судебном заседании просила в иске отказать по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
На основании пункта 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из части 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Прогресс-Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>. Квартира истцу передана по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Цена договора определяется как произведение указанных в Приложении № к договору стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства и составляет сумму в размере 5276 220 рублей.
Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра объекта, где отражены замечания, а именно:
1.в комнате справа от входа ПВХ оконный блок требуется регулировка левой створки;
2. в этой же комнате ПВХ оконный блок на левой створке деформация резинки;
3. в этой же комнате ПВХ оконный блок имеются повреждения на наружной стороне;
4. в этой же комнате ПВХ оконный блок остатки монтажной пены;
5. в этой же комнате рама и створки оконного ПВХ блока имеют отклонения выше допуска больше 3 мм/2;
6. в комнате рядом с кухней на ПВХ оконном блоке повреждения на передней стороне;
7. в обоих комнатах оба ПВХ подоконника имеют загрязнения;
8. в комнате рама и створки оконного ПВХ блока имеют отклонения выше допуска больше 3 мм/2;
9. на кухне ПВХ балконный блок не правильно установлен штапик;
10. на кухне балконная дверь и рама имеет отклонения выше допуска;
11.на балконе витражи перепад лицевых поверхностей (штапики);
12. на балконе деформация уплотнительных резинок витража;
13. в двух углах в коридоре около кухни плесень;
14. в углу при входе справа плесень;
15. в туалете отсутствует вывод для воды;
16. в ванной отсутствует вывод канализации;
17. не работает счетчик электричества;
18. искривление полотна входной двери.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об устранении недостатков работ, в котором отражено, что недостатки устранены, кроме:
1.в комнате справа от входа ПВХ оконный блок требуется регулировка левой створки;
2. в этой же комнате ПВХ оконный блок на левой створке деформация резинки;
3. в этой же комнате ПВХ оконный блок имеются повреждения на наружной стороне;
4. в этой же комнате ПВХ оконный блок остатки монтажной пены;
5. в этой же комнате рама и створки оконного ПВХ блока имеют отклонения выше допуска больше 3 мм/2;
6. в комнате рядом с кухней на ПВХ оконном блоке повреждения на передней стороне;
7. в обоих комнатах оба ПВХ подоконника имеют загрязнения;
8. в комнате рама и створки оконного ПВХ блока имеют отклонения выше допуска больше 3 мм/2;
9. на кухне ПВХ балконный блок неправильно установлен штапик;
10. на кухне балконная дверь и рама имеет отклонения выше допуска;
11.на балконе витражи перепад лицевых поверхностей (штапики);
12. на балконе деформация уплотнительных резинок витража;
13. искривлено полотно входной двери.
Истец организовала исследование квартиры специалистом для определения дефектов при выполнении строительно-монтажных работ и стоимости их устранения.
Согласно заключению специалиста ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ при фактическом осмотре объекта исследования были выявлены недостатки конструкций и монтажа оконных блоков и балконной двери.
Согласно ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. Правила обследования технического состояния в натурных условиях».
Г5.12 «Отклонения от прямолинейности ребер деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна».
В комнате 1, установлена конструкция балконной двери общими габаритами 2300х1400 мм зафиксирован прогиб и изгиб балконной двери до 3 мм. Также зафиксировано отклонение от прямолинейности рамы балконной двери на 3 мм, таким образом имеется несоответствие требованиям ГОСТ 34379-2018 КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. Правила обследования технического состояния в натурных условиях».
В комнате 2 установлен оконный блок общими габаритами 1700х1700 мм, зафиксирован прогиб и изгиб створки оконного блока на 3 мм. Отклонение от прямолинейности рамы оконного блока до 2 мм, таким образом имеется несоответствие требованиям ГОСТ 34379-2018 КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. Правила обследования технического состояния в натурных условиях».
В комнате 3 установлен оконный блок общими габаритами 1700х1700 мм, зафиксирован прогиб и изгиб створки оконного блока на 3 мм. Отклонение от прямолинейности рамы оконного блока до 3 мм, таким образом имеется несоответствие требованиям ГОСТ 34379-2018 КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. Правила обследования технического состояния в натурных условиях».
Согласно ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ»: П.п. ДД.ММ.ГГГГ «Уплотнение притворов створок выполняют с помощью эластичных полимерных уплотняющих прокладок по ГОСТ 30778, установленных плотно в пазы профилей по всему периметру притвора.
Прилегание прокладок должно быть плотным, препятствующим проникновению воды. Уплотняющие прокладки должны быть изготовлены из атмосфероморозостойких эластичных полимерных материалов по ГОСТ 30778 или другим нормативным документам, утвержденным в установленном порядке».
П.п. 5.3.8 «Перепад лицевых поверхностей (провес) в угловых и Т-образных соединениях смежных деталей коробок и створок, установка которых предусмотрена в одной плоскости, не должен превышать 0,5 мм».
«Зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей не должны превышать 0,5 мм».
На балконе установлено остекление из алюминиевых конструкций. Специалистом установлено, что уплотнительные резинки витража в количестве 2 штук, имеют зазоры между собой, деформацию. 1 штапик имеют зазоры в местах стыков, местами отсутствуют, что является нарушением согласно ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ».
Согласно ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».
П. 5.2.6 «Отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок не должно знать 1,0 мм на 1,0 м длины».
В ходе натурного осмотра, специалистом установлено, что короба входной двери имеет отклонение от прямолинейности на 3 мм/м, что является не соответствием.
Исходя из вышеизложенного, специалист приходит к выводу, что в <адрес>В по <адрес>, РТ, оконные блоки, балконная дверь как конструкции ГОСТам, качество балконного остекления, качество входной двери требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют.
Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, балконной двери. Замену двух уплотнителей, одного штапика балкона. Замену входной двери.
Стоимость работ и материалов принята среднерыночная на текущую дату по РТ. Стоимость устранения недостатков <адрес>, расположенной по адресу: РТ, <адрес> В, составила 150 844 рубля 02 копейки.
Расходы на составление технического заключения специалиста составили 12 500 рублей, что подтверждается квитанцией.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила застройщику претензию (получена ДД.ММ.ГГГГ) с требованием произвести выплату стоимости устранения недостатков, которая осталась без удовлетворения.
Застройщиком жилого дома является ответчик ООО Специализированный застройщик «Прогресс-Девелопмент», что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Ответственность за качество выполненных строительных работ жилой квартиры в пределах гарантийного срока несет ответчик как застройщик указанного жилого дома.
Таким образом, требования истца к ответчику как застройщику многоквартирного дома, то есть изготовителю вещи, являются обоснованными, и заявлены к надлежащему ответчику в пределах установленного законом и договором гарантийного срока.
Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного заключения, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, ответчиком суду не приведено.
Доказательства того, что истцу была передана квартира надлежащего качества, а недостатки возникли в результате нарушения ею правил эксплуатации, ответчиком суду не представлены.
При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из стоимости определенной заключением специалиста ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, подлежащих возмещению застройщиком, в размере 150 844 рублей 02 копеек.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, поскольку между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушение прав потребителя по вине ответчика достоверно установлено, в связи с чем, с учетом требований о разумности и соразмерности, приходит к выводу о целесообразности взыскания возмещения морального вреда в размере 5000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки из расчета 1508 рублей 44 копейки за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ), нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Вместе с тем, согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326" внесены изменения в указанное выше постановление, в соответствии с которым штрафные санкции не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Поскольку срок исполнения требования потребителя об устранении недостатков с учетом условий заключенного договора долевого участия наступил в период действия указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации N 326, сама претензия о выплате денежных средств предъявлена потребителем ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, неустойка и штраф взысканию не подлежат.
Доводы ответчика о том, что с учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ N 214 общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 3% от цены договора, суд полагает несостоятельными.
Данная норма введена ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ, из п. 5 указанного Федерального закона также следует, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ. Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ, в указанной части вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя действующее законодательство, в совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами гражданского дела, учитывая имеющиеся в материалах сведения о том, что объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что права истца и обязанности ответчика, в рамках ч. 4 ст. 10 ФЗ N 214 возникли до ДД.ММ.ГГГГ, а потому к указанным правоотношениям не применяются.
Из правовой позиции, изложенной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости.
В соответствии с подп.1 в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО «Эталон», в связи с чем, она понесла дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя в суде в размере 55 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, установленные по делу обстоятельства, учитывая характер спорных правоотношений, принцип свободы договора, то обстоятельство, что, не обладая юридическими познаниями, для защиты прав и законных интересов истец вынужден был воспользоваться юридическими услугами, объем и качество проделанной представителем истца работы, в том числе составление искового заявления, категорию сложности спора, возражения ответчика относительно заявленных требований, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, относимость расходов к настоящему делу, принципы пропорциональности, разумности и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 837 рублей 37 копеек.
Расходы истца в части их несения обоснованы, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8525 рублей (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прогресс-Девелопмент» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Прогресс-Девелопмент», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> № стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 150 844 рублей 02 копеек, расходы по оплате внесудебного исследования в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 837 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Прогресс-Девелопмент», ИНН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8525 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Л.К. Сабирова