Дело № 2-852/2022

33RS0012-01-2022-001993-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 13.06.2013 и взыскании задолженности по нему за период с 14.03.2022 по 08.09.2022 (включительно) в сумме 629 995 руб. 21 коп., в том числе: просроченные проценты - 83 687 руб. 67 коп., просроченный основной долг - 546 307 руб. 54 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной цены продажи предмета залога в сумме 677 700 руб.

В обоснование иска указано, что на основании заключённого 13.06.2013 кредитного договора № истец выдал ФИО1 кредит в сумме 640 050 руб. на срок 264 месяца под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости по указанному адресу (квартиры) под залог данного недвижимого имущества. Залоговая стоимость объекта, находящегося в ипотеке у истца, составляет 677 700 руб. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ему направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования не выполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заблаговременно извещался о необходимости явки в судебные заседания 09.11.2022, 05.12.2022 путём направления заказной корреспонденции, в том числе по адресу, являющемуся местом регистрации. Однако в судебные заседания не явился. Сведений о причинах неявки не представил. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Мнение по существу спора не выразил.

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку она своевременно извещалась о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 13.06.2013 ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме 640 050 рублей под 12,75% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления, на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой указанного объекта недвижимости в силу закона. Обязательства по договору заемщиком надлежаще не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления и возврата кредита ФИО1 подтверждены кредитным договором № от 13.06.2013, графиком погашения кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, заявлением заемщика на зачисление кредита, анкетой клиента, закладной от 13.06.2013.

Пунктом 2.1.1 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта. В соответствии с п. 10 закладной оценочная стоимость предмета залога составляет 753 000 руб. (оценщик ООО «<данные изъяты>», отчёт № от 30.05.2013), залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 677 000 руб., что составляет 90% от оценочной стоимости.

Принадлежность объекта залога ответчику подтверждена выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2022.

Факт предоставления банком заёмных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их возврату, а также указанные истцом сведения о структуре и размере задолженности по кредитному договору подтверждены расчётом задолженности, выписками по счёту.

08.08.2022 в адрес ответчика истцом направлены требования (претензии) о досрочном возврате задолженности не позднее 07.09.2022 и о расторжении кредитного договора.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Невнесение ответчиком платежей по кредитному договору в полном объёме в течение длительного времени суд расценивает как существенное нарушение его условий, в связи с чем усматриваются основания для его расторжения по требованию истца. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора истцом соблюдён. Возражений против расторжения кредитного договора ответчиком не заявлено.

Данные о кредитной задолженности, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчёт задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком. Проверив расчёт истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и исчисленной в соответствии с условиями договора. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности её начисления ответчиком не представлено. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.06.2013 за период с 14.03.2022 по 08.09.2022 (включительно) в сумме 629 995 руб. 21 коп.

Поскольку в судебном заседании подтверждено неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в согласованном сторонами при заключении договора размере 677 700 руб. и способа реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 499 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2013 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН №).

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.06.2013 за период с 14.03.2022 по 08.09.2022 (включительно) в сумме 629 995 руб. 21 коп., в том числе: просроченные проценты - 83 687 руб. 67 коп., просроченный основной долг - 546 307 руб. 54 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 499 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1.

Определить начальную продажную цену квартиры в размере 677 700 руб. и способ её реализации - продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Макаров