Дело № 2-4562/2023 УИД23RS0059-01-2023-005877-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 21 августа 2023 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,
с участием истца ФИО1,
старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи Ильиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры общей площадью 12,3 кв.м., расположенной в бывшем общежитии по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру с кадастровым номером № подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчица является женой ее брата ФИО3, который не зарегистрирован по указанному адресу и не проживает здесь. Однако совместно с его супругой ФИО2 в принадлежащей ей на праве собственности квартире зарегистрированы еще и дети ответчицы ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При этом ни ответчица, ни ее дети никогда по спорному адресу не проживали, принадлежащего им имущества в этом жилом помещении также не имеется.
С момента регистрации по месту жительства ответчица и ее дети ни разу не реализовали свои права на проживание в спорной квартире.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом комиссии в составе жильцов-соседей <адрес> и представителя ООО УК РЭО-10.
Ответчица ФИО2 и ее дети членами ее семьи не являются.
Членами ее семьи являются ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее внук ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые и проживают с ней по указанному адресу.
В связи с тем, что ответчица и ее дети, не проживая в ее квартире, сохраняют регистрацию по месту жительства в <адрес> на них также начисляются коммунальные платежи, которые приходится оплачивать ей.
Ответчица отказалась нести какие-либо расходы, связанные с оплатой спорной квартиры.
Она является инвалидом 3 группы, нуждается в финансовых средствах для обеспечения своей жизнедеятельности. У нее нет возможности нести дополнительные расходы за ответчицу и ее семью.
Такие неправомерные действия ответчицы вызывают у нее обеспокоенность и тревогу, что отрицательно сказывается на ее состоянии здоровья, создает огромное эмоциональное напряжение.
Данное обстоятельство для нее очень важно, так как в своей семье они стараются создавать самый благоприятный климат для развития и воспитания ее малолетнего внука.
Она неоднократно просила ответчицу разрешить возникшую ситуацию, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, направляла ей письменное требование о снятии с регистрационного учета, однако ответа на свои просьбы и требования, так и не получила.
На основании изложенного просит суд признать прекратившими право пользования <адрес> ФИО2, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Снять ФИО2, ФИО и ФИО с регистрационного учета по <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила. Просила суд признать ФИО2, ФИО и ФИО утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес>
Остальные требования оставила без изменений.
Ответчик ФИО2, являясь законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.
При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчиков в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи Ильина О.О. полагает, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку они в жилом помещении не проживают, членами семьи собственника жилого помещения не являются.
Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение вопроса оставил на усмотрение суда с учетом интересов детей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).
Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 12,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.
Согласно поквартирной карточки и справки МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире значатся зарегистрированными ответчики.
Как указывает истец, ответчики в принадлежащей ей квартире не проживали, членами ее семьи ответчики не являются.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, так как к членам семьи собственника жилого помещения ответчики не относятся, в жилом помещении не проживают, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не ведут и не вели, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиками о порядке пользования жилым помещением наравне с собственником не заключалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными.
Истцом также заявлено требование снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Как следует из ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Указанные положения закона закреплены также в подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета производится не судом, а органом регистрационного учета, который обязан произвести соответствующие действия на основании решения суда, вступившего в законную силу, которым возникают, изменяются либо прекращаются жилищные права.
Поскольку исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены, то вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 22 августа 2023 года.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу
Согласовано судья