Дело № 2-63/2025

73RS0025-01-2024-001630-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы 10 февраля 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 26.12.2018 из расчета 20, 14 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 26.12.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТСЛ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №... от 27.10.2015. Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12.11.2018 постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТСЛ» задолженность по основному долгу по кредитному договору №... от 26.12.2013 в размере 95515 86 руб., расходы по о плате государственной пошлине в размере 3065, 48 руб. Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области была произведена замена взыскателя ООО «ТСЛ» на индивидуального предпринимателя ФИО1. Таким образом, истец является не только правопреемником по договору, но и в силу судебного акта, в связи с чем, взыскатель имеет право требовать оплаты процентов и неустоек. 14.11.2024 решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12.11.2018 было исполнено полностью. За период с 30.05.2023 по 14.11.2024 в адрес взыскателя в счет погашения части задолженности поступили платежи от службы судебных приставов на сумму 95515, 86 руб. С учетом уточнённых требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 14.11.2024: 44923, 25 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 20, 14 % годовых, рассчитанная за период с 12.12.2021 по 14.11.2024, 250 000 руб.- сумма неоплаченная неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная за период с 12.12.2021 по 14.11.2024.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных дополнительных письменных пояснениях возражал против снижения неустойки, указывал на длительное неисполнение ответчиком решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление, в просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о применении срока исковой давности и снижении рассчитанной истцом неустойки.

Представитель третьего лица ООО «ТСЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 26.12.2013 между АКБ «РСБ» ( КБ «Русский Славянский банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №... от 26.12.2013.

Договор заключен в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов неотложные нужды, Тарифах АКБ «РСБ» являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО2 предоставлен кредит в размере 181 680 руб., сроком до 26.12.2018 года, под 18,60 % годовых. Полная ставка составляет 20, 14 %. Также договором предусмотрена неустойка за несовременное погашение кредита в размере 0, 50 % на сумму просроченного платежа.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТСЛ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №... от 27.10.2015.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12.11.2018 постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТСЛ» задолженность по основному долгу по кредитному договору №... от 26.12.2013 в размере 95515 86 руб., расходы по о плате государственной пошлине в размере 3065, 48 руб.

Решение суда вступило в законную силу. На основании данного решения в отношении должника ФИО2 01.10.2021 ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому району возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Из сведений, представленных ОСП, следует, что указанное исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено 20.11.2024 в ходе исполнительных действий взыскателю в период с 22.11.2023 по 12.11.2024 было перечислено 95515, руб.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области была произведена замена взыскателя ООО «ТСЛ» на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Из искового заявления следует, что задолженность по решению суда исполнена ответчиком в полном объеме 12.11.2024.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ФИО2 6482, 56 руб. –сумма неоплаченных процентов по ставке 20, 14 % годовых, рассчитанных по состоянию на 28.10.2015, в размере: 162 675, 57 руб. – сумма неоплаченные процентов по ставке 20, 14 годовых, рассчитанная за период с 29.10.2015 по 14.11.2024, 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день рассчитанная за период с 29.10.2015 по 14.11.2024 с учетом ее добровольного снижения судом.

Ответчиком заявлены ходатайства о применении срока исковой давности и снижении неустойки.

Истцом с учетом применения срока исковой давности исковые требования уточнены, в уточненных исковых требованиях просил взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 14.11.2024: 44923, 25 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 20, 14 % годовых, рассчитанная за период с 12.12.2021 по 14.11.2024, 250 000 руб.- сумма неоплаченная неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная за период с 12.12.2021 по 14.11.2024.От требований о взыскании процентов до 11.12.2021, неустойки 11.12.2021 истец отказался.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно».

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, как разъяснили Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленумов «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

Из пункта 1.1 договора уступки требования (цессии) № 1 от 26.12.2022 года следует, что ООО ТСЛ перешли права требованиям к должнику в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемые правами требования, в том числе, право на проценты, неустойки и другое.

По договору уступки прав (требований) № 1 от 26.12.2022 ИП ФИО4 от ООО ТСЛ перешли права требования к ответчику на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные и уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки и другое.

Судом установлено, что за период использования кредита ответчик ФИО2 свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки законны и подлежат удовлетворению.

Истец представил расчеты взыскиваемых с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки. Судом эти расчеты проверены, признаются арифметически верными, ответчик не представила суду контррасчет по исковым требованиям. Также суд принимает ко вниманию добровольное снижение истцом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Оснований для снижения процентов суд не находит, поскольку они предусмотрены договором.

Между тем суд соглашается с доводами ответчика о завышенном размере неустойки и ее снижении.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Как следует из материалов дела, размер взысканной неустойки составил 407 365, 31 руб. и уменьшен истцом до 250 000 руб. при задолженности по процентам в размере 44 932, 25 руб.

Согласно диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

Соответственно сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 59 932,25 руб. (44932, 25 руб. + 15 000 руб.).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> г.р. (паспорт №... №...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 12.12.2021 по 14.11.2024 в размере 44923, 25 руб., неустойку за период с 12.12.2021 по 14.11.2024 в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решением может быть обваловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025