Дело №2а-2737/2023
23RS0006-01-2023-003755-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 13 июля 2023 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Глебовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Михею С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Михею С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства за период с 22.03.2023 года по 04.05.2023 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных ему сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильнее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Начальник старший судебный пристав Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайства, согласно которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также судебный пристав-исполнитель ФИО2, представила письменные возражения, согласно которым требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что 30.05.2023 года судебному приставу исполнителю ФИО2 передан на исполнение судебный приказ № 2-119/04-23, выданный мировым судьей судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края, на основании которого 30.05.2023 года возбужденно исполнительное производство №366609/23/2305-ИП в отношении ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 185 708 руб. 1 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 30.05.2023 года посредствам электронного документооборота, на единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скрин-копией их программного продукта АИС ФССП, взыскатель был уведомлен 31.05.2023 года. В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения, ГИБДД, ФНС, ПФР, ЗАГС, ГУВМ МВД, операторам связи. Из ответов, поступивших из кредитно-финансовых организаций установлено, что на имя должника открыты счета в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России». Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», копии постановлений доставлены в адрес взыскателя посредствам электронного документооборота, что подтверждается базой данной АИС ФССП из-за отсутствие денежных средств на счетах, постановление судебного пристава исполнителя не исполнены. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 за пределы РФ.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по месту регистрации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании выданного судебного приказа № 2-119/04-23 от 06.03.2023 гола, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Армавира Краснодарского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 30.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 366609/23/2305-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 185 708 руб. 1 коп.
Исполнительное производство № 366609/23/2305-ИП на основании указанного судебного приказа возбуждено судебным приставом-исполнителем 30.05.2023 года, то есть в соответствии установленного срока ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю административными ответчиками представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнительного принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.
Из материалов исполнительного производства № 366609/23/2305-ИП, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на исполнение исполнительного производства: направлены запросы в регистрирующие органы движимого и недвижимого имущества, а также финансово-кредитные организации, в ИФНС, в УПФ РФ г. Армавира для установления информации о доходах должника, запрос операторам сотовой связи, ЦЗН г. Армавира.
Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть, приняты соответствующие закону меры к отысканию имущества должника.
Вместе с тем, суд отмечает, что в силу положения статей 5, 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно; при этом, уполномоченным должностным лицом приняты исчерпывающие меры. Соответственно, основания для дополнительного возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению конкретных действий, названных в административном иске, отсутствуют.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1ст. 36 Федеральный закон № 229-ФЗ, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что начальником Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю и судебным приставом-исполнителем были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть, приняты соответствующие закону меры к отысканию имущества должника.
Тот факт, что взыскателю неизвестно совершенных приставом действиях, не может являться основанием для признания действий (бездействия) незаконными, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который не был лишен права знакомиться с принятыми по результатам рассмотрения заявления документами, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Михею С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Председательствующий судья А.И. Шека