66RS0012-01-2022-002614-58
Дело № 2-166/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 18 января 2023 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С.,
при секретаре Томиловой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «КУМЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «КУМЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с 01.11.2019 по 15.06.2022 истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности <*****> на основании трудового договора. Поскольку при увольнении истцу заработная плата была выплачена не в полном объеме, чем ей причинен моральный вред, просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ОАО «КУМЗ» задолженность по заработной плате в размере 5966 руб. 67 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 714 руб. 67 коп., денежную компенсацию в связи с ростом потребительских цен в размере 6046 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 387 272 руб. 39 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнения, поддержала по изложенным в заявлении доводам. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, указала о том, что требования истца о выплате премии за апрель 2022 года в размере 1700 руб., за май 2022 года в размере 3371 руб. 68 коп., процентов за задержку выплаты за апрель 2022 года- 252 руб. 67 коп., за май 2022 года -400 руб. 44 коп. признают. Оснований для взыскания остальной части исковых требований не усматривают, в связи с чем просят в их удовлетворении отказать.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 07.11.2019 состояла с ОАО «КУМЗ» в трудовых отношениях на основании трудового договора № 603 от 01.11.2019 в должности <*****>.
22.05.2020 дополнительным соглашением № 832 истец переведена на должность <*****> с окладом (тарифом) 15 680 руб.
01.10.2021 дополнительным соглашением № 3613 истцу произведено повышение оклада (тарифа) до 21 000 руб.
Согласно п. 3.3.2 Коллективного договора на 2022 год, заработная плата работников зависит от показателей работы цеха (подразделения) и личных результатов труда работника, согласно премиальному положению.
Положением об оплате труда инструментального цеха № 5 установлено, что должность <*****> относится к категории «специалисты», форма оплаты труда: повременно-премиальная, оклад.
Согласно раздела 3.4 Положения об оплате труда структура премии и показатель премирования специалистов инструментального цеха состоят из следующего:
1. базовая премия 40 %, поддержание интегрированной системы менеджмента в рабочем состоянии (отчетный период) 20%, за каждый случай претензии/нарушения 2%;
2. Своевременная и качественная подготовка к внутренним и внешним аудитам 20%, за каждый случай претензии/нарушения 2%.
По итогам месяца формируется отчет по выполнению установленных показателей с оценкой факта выполнения.
Согласно отчета в цехе № 5 за апрель-май 2022 года ФИО1 не в полном объеме начислена премия в связи с невыполнением показателей премирования: в апреле премия уменьшена на 6% (15 %), в мае премия уменьшена на 6% (15 %).
Согласно докладной записке заместителя начальника цеха по производству ОАО «КУМЗ» ФИО8 от 07.04.2022 следует, что ФИО1 не заполнены в установленный срок протоколы о проверке знаний по охране труда, протоколы оформлялись некорректно, в них числились уволенные работники.
В судебном заседании истец указала о том, что выполнение данного вида работ не входило в ее обязанности.
Согласно п. 7 раздела 2 должностной инструкции ДИ-05-009-03-21 ФИО1 в ее обязанности входило принимать участие в определении мер коррекции, корректирующих и предупреждающих мероприятий по итогам аудитов в подразделении, контролировать их выполнение, а при необходимости выполнять корректирующие и предупреждающие мероприятия.
Поскольку после проведения аудита возникла необходимость составления протоколов о проверке знаний по охране труда, заместителем начальника цеха данная обязанность была возложена на ФИО1, однако она была выполнена некорректно.
Как следует из докладных записок начальника инструментального участка ОАО «КУМЗ» ФИО5 от 22.04.2022, 12.05.2022, ФИО1 не внесены изменения в инструкции для проведения инструктажей с рабочими и служащими.
В судебном заседании истец указала о том, что выполнение данного вида работ не входило в ее обязанности.
Согласно п. 18 раздела 2 должностной инструкции ДИ-05-009-03-21 ФИО1 в ее обязанности входила разработка программ первичного инструктажа, программ обучения для рабочих.
В связи с чем суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что внесение изменений в инструкции для проведения инструктажей с рабочими и служащими должны были производиться истцом.
Согласно докладной записке заместителя начальника цеха по производству ОАО «КУМЗ» ФИО4 от 13.05.2022 следует, что ФИО1 не обеспечены все рабочие места выписками из инструкций по охране труда.
Согласно п. 24 раздела 2 должностной инструкции ДИ-05-009-03-21 ФИО1 в ее обязанности входило обеспечение всех рабочих мест выписками из инструкций по охране труда, эксплуатации и технологических инструкций.
В судебном заседании истец указала о том, что частично не исполняла данные обязанности в связи с тем, что находилась на больничном с ребенком, а в ее отсутствие никто данную обязанность не исполнял.
Вместе с тем, согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, в том числе обязан выполнять всю работу, предусмотренную трудовым договором, и доделывать ту, что не успел.
Как следует из докладной записки заместителя начальника цеха по производству ОАО «КУМЗ» ФИО4 от 17.05.2022, ФИО1 не проведены ежемесячные Советы по качеству в апреле и в мае 2022 года.
В судебном заседании истец указала о том, что Советы по качеству за март в апреле 2022 года, за апрель в мае 2022 года ей проведены, но по сложившейся ранее практике формально, подготовленные документы были оформлены и переданы для подписания.
Вместе с тем, согласно информации ОАО «КУМЗ» последний Совет по качеству проведен истцом в феврале за январь 2022 года, иных доказательств в материалы гражданского дела сторонами не представлено.
В связи с чем суд полагает доводы стороны ответчика о нарушении ФИО1 данной обязанности обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Установив, что в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации с работником не был произведен окончательный расчет при увольнении, суд полагает необходимым применить указанную норму закона к спорным правоотношениям.
Таким образом, исходя из заявленных требований расчет денежной компенсации за задержку выплаты премии за апрель 2022 будет следующим:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
1 700,00
06.05.2022
26.05.2022
21
14,00 %
1/150
1 700,00 ? 21 ? 1/150 ? 14%
33,32 р.
1 700,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
1 700,00 ? 18 ? 1/150 ? 11%
22,44 р.
1 700,00
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
1 700,00 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%
44,14 р.
1 700,00
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
1 700,00 ? 56 ? 1/150 ? 8%
50,77 р.
1 700,00
19.09.2022
18.01.2023
122
7,50 %
1/150
1 700,00 ? 122 ? 1/150 ? 7.5%
103,70 р.
Итого:
254,37 руб.
Расчет денежной компенсации за задержку выплаты премии за май 2022 будет следующим:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
3 371,67
10.06.2022
13.06.2022
4
11,00 %
1/150
3 371,67 ? 4 ? 1/150 ? 11%
9,89 р.
3 371,67
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
3 371,67 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%
87,55 р.
3 371,67
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
3 371,67 ? 56 ? 1/150 ? 8%
100,70 р.
3 371,67
19.09.2022
18.01.2023
122
7,50 %
1/150
3 371,67 ? 122 ? 1/150 ? 7.5%
205,67 р.
Итого:
403,81 руб.
В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Согласно п. 3.2.2 Коллективного договора ОАО «КУМЗ», работодатель обеспечивает сохранение уровня реального содержания заработной платы каждого работника предприятия, включая индексацию заработной платы предпочтительно за счет увеличения условно-постоянной части заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области.
Согласно приказа № 240 от 17.03.2022 ОАО «КУМЗ» произведена индексация заработной платы работников, что подтверждается расчетными листами: за апрель 2022 года индексация составила 486 руб. 43 коп., за май 2022 года индексация составила 964 руб. 75 коп.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об индексации.
Вместе с тем, поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты ОАО «КУМЗ» премии за апрель-май 2022 года, в пользу истца также подлежит взысканию разница между выплаченной и пересчитанной отпускной выплатой в размере 449 руб. 67 коп. Указанная сумма подтверждается справкой бухгалтерии ОАО «КУМЗ» от 16.01.2023.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса российской федерации под моральным вредом следует понимать физические и нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права и материальные блага. Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 10 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 были причинены нравственные страдания (переживания, стресс) в результате нарушения ее трудовых прав вследствие невыплаты заработной платы, суд в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, и с учетом конкретных обстоятельств по делу, длительности периода нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
На основании положений ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 700 руб. (300 руб.+400 руб.)
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ОАО «КУМЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 <*****> с ОАО «КУМЗ» (ИНН <***>) в счет возмещения заработной платы 5071 руб. 68 коп., компенсацию при увольнении 449 руб. 67 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 658 руб. 18 коп., моральный вред 5000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «КУМЗ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.
Судья О.С.Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.