ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2023 Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3932/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 20.09.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Виновным в ДТП был признан фио, который, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО1, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по договору XXX 0243373660 в СПАО «Ингосстрах», при этом фио не обеспечила включение в договор ОСАГО водителя фио

Поскольку страховщиком при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являлся истец, последний произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса, как с законного владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял, возражений по существу заявленных требований не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании полиса № ХХХ 0243473660 от 26.05.2022 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код. Лица, допущенные к управлению транспортным средством — фио

Согласно постановлению №18810277226408657224 по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП, произошедшем 20.09.2022 г. по адресу: адрес, признан фио, управляющий транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, причинены механические повреждения.

13.12.2022 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма (платежное поручение № 81553 от 13.12.2022 г.).

Истцом указано, что сам по себе факт управления фио автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

Учитывая, что фио являлась на момент ДТП законным владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, то именно ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст.395 ГК РФ с даты вступления в силу решения суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (платежное поручение № 407622 от 03.04.2023 г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вступления в силу решения суда до момента фактического его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023 г.