Дело № 2-44/2023
УИД: 61RS0009-01-2022-004227-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Кушнир Ю.А.,
с участием адвоката Иванова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Муниципального предприятия "Азовводоканал" к ФИО1, третьи лица : ООО "ГазСервис" о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
МП «Азовводоканал» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 680 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом.
19.10.2020 при техническом обследовании водопроводных сетей представителями МП «Азовводоканал» и ООО «ГазСервис» по адресу: <адрес>) выявлено несанкционированное подключение к водопроводным сетям домовладения принадлежащего ФИО1
Водопроводный колодец в точке подключения с транзитной ориентацией отсутствует.
Подключение выполнено без в/к (на глухую).
Водоснабжение указанного жилого дома осуществляется в отсутствии документов, подтверждающих законность подключения объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения на законных основаниях и отсутствии договора холодного водоснабжения, заключенного с МП «Азовводоканал», о чем 19.10.2020 составлен акт осмотра.
30.08.2022 представителями МП «Азовводоканал» и ООО «ГазСервис» было проведено повторное техническое обследование водопроводного ввода на земельный участок по адресу: <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт от 30.08.2022 г. В результате технического обследования установлено, что ФИО1 продолжает самовольно пользоваться централизованной системой холодного водоснабжения в отсутствие документов, повреждающих законность подключения.
Ранее, на основании заявления ФИО1 от 19.07.2019 ООО «ГазСервис», являющееся правообладателем водопроводных сетей на территории <адрес> выдало технические условия № от 05.08.2019, на основании которых был подготовлен проект «Водоснабжение земельного участка по адресу: <адрес>».
Данные технические условия, во исполнение требований п. 17 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» были согласованы с МП «Азовводоканал».
При этом, разрешительная документация, подтверждающая подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях (договор подключения, условия подключения (технологического присоединения) или иные документы), не выдавалась, договор холодного водоснабжения не заключался.
Ответчик осуществил подключение к централизованной системе холодного водоснабжения при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) и осуществляет самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения при отсутствии договора холодного водоснабжения.
Факт несанкционированного присоединения к централизованной системе водоснабжения с целью самовольного (безучетного) потребления энергоресурса подтвержден актами, составленными МП «Азовводоканал» от 19.10.2020 и 30.08.2022 г.
На основании вышеизложенного, ответчику было произведено начисление платы за водоснабжение за период с 19.10.2020 по 30.08.2022 по пропускной способности водопроводной врезки (диаметр водопроводной врезки – 32 мм. на основании Таблиц для гидравлического расчета стальных, чугунных, асбестоцементных, пластмассовых и стеклянных водопроводных труб под ред. ФИО в размере 1 070 123,75 руб. Добровольна плата за водоснабжение ФИО1 в МП « Азовводоканал» не поступила, в связи с чем, он обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму задолженности.
В ходе судебного разбирательства, представители истца уточнили исковые требования, произведя расчеты потребления исходя из диаметра водопроводной врезки 25мм., просили взыскать с ответчика в пользу истца 658537,69 руб.
Представители истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что неоднократно пытались разъяснить ответчику необходимость приведения в соответствие документов необходимых для заключения договора- либо присоединения, либо водоснабжения, по выбору ответчика. Однако, он никаких действий не предпринимает, продолжает потреблять воду, без какой-либо оплаты, и обращение в суд является вынужденной мерой. Просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик и его представители адвокат Иванов Р.А. и Мурадян Т.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, указали на то, что ФИО1 предпринимал меры к заключению с истцом договора. Он получил технические условия на подключение к водопроводным сетям, проект, согласованный с МП « Азовводоканал». Затем нанял специалистов, которые построили систему водоснабжения от центральной, трубы, проходящей по улице, к жилому дому ФИО1
Затем, эти же люди самостоятельно подключили водопроводную сеть ФИО1 к системе центрального водоснабжения, установили счетчик. Все эти работы производились частным образом, никаких договоров в письменной форме он не заключал, но работы, по мнению ответчика, выполнены качественно. Количество водопроводных колодцев и их месторасположение ответчик определил самостоятельно с работниками, которые монтировали систему водоснабжения.
После чего, ФИО1 обратился в МП « Азовводоканал» с просьбой заключить с ним договор холодного водоснабжения. Однако, в заключении договора ему было отказано, так как МП « Азовводоканал» потребовал от ФИО1 получить согласие от ООО « ГазСервис» на подключение к сети водоснабжения, но так как в ООО « ГазСервис» с него потребовали оплаты 70 000 рублей, с чем он не согласен, он такого согласия представить в МП « Азовводоканал» не смог.
Он неоднократно обращался в различные инстанции с жалобами, в том числе в УФАС, по его обращению ООО « ГазСервис» было привлечено к административной ответственности, однако, договор так до настоящего времени не заключен.
Ответчик и его представители считали, что оплата должна производиться исходя из того, что семья Акопяна потребляет примерно около 2-4 куб. воды в месяц. С 30.08.2022г. – дня последней проверки, которую провел МП « Азовводоканал», на основании Постановления Правительства №354 без повышающего коэффициента.
Представитель третьего лица – ООО « ГазСервис» в судебное заседание явилась, считала исковые требования обоснованными.
Выслушав участников процесса, свидетелей, эксперта ФИО, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 680 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом.
19.07.2019г. на основании заявления ФИО1 ООО «ГазСервис», являющееся правообладателем водопроводных сетей на территории ДНТ «Мичуринец-3», выдало ему технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были согласованы с МП « Азовводоканал» и, на основании которых был подготовлен проект водоснабжения земельного участка по адресу: <адрес>
В суд представлены доказательства того, что ООО « ГазСервис» является транзитной организацией, так как на основании договора о совместной деятельности, заключенного с <адрес> участвовало в возведении водопроводного комплекса на территории ДНТ ( в настоящее время <адрес> ликвидировано). На данные обстоятельства указывает Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.07.2019г., копия которого приобщена к материалам дела.
Копия технических условий и проекта водоснабжения приобщены к материалам дела, исследовались судом.
Однако, разрешительная документация, подтверждающая подключение (технологическое присоединение) объектов ФИО1 к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения- договор подключения, условия подключения (технологического присоединения) отсутствуют.
Договор холодного водоснабжения с МП « Азовводоканал» не заключался.
Фактически ФИО1 проложил систему водоснабжения от центральной водопроводной сети к своему дому, самостоятельно подключился к водопроводной сети, которая расположена на улице, потребляет воду, оплату потребленного ресурса не осуществляет.
Согласно постановлению администрации г.Азова № от 25.10.2013г. гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения МО « Город Азов» является МП « Азовводоканал».
Таким образом, истец наделен правом взыскания оплаты потребленного коммунального ресурса – холодного водоснабжения.
Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, и абонентов, регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Согласно ст.13 ФЗ РФ « О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Договор водоснабжения является публичным договором.
Организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения, или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.
Ответчик указал, что МП « Азовводоканал» отказывается от заключения с ним договора водоснабжения, в связи с чем, он лишен возможности использовать прибор учета холодной воды и производить оплату за потребленный ресурс.
Судом установлено, что 14.04.2022г. ФИО1 обратился в МП « Азовводоканал», и просил заключить с ним договор холодного водоснабжения по адресу <адрес>.
Письменных доказательств обращения ответчика в МП « Азовводоканал» за заключением договора, а соответственно, отказа в его заключении ранее апреля 2022г. материалы дела не содержат. Ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ таких доказательств в суд не представил.
Заместителем директора МП « Азовводоканал» ФИО ФИО1 было разъяснено, что в его заявлении должны содержаться помимо ФИО, даты рождения заявителя, реквизитов паспорта, так же сведения о направлениях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи для людей, приготовление кормов для скота, отопление, подогрев воды, полив и т.д.); видах и количестве сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии); площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками; режима водопотребления на полив земельного участка; мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов.
Также ФИО1 было разъяснено какие документы необходимо предоставить к заявке, в том числе, копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов.
До предоставления недостающих документов, рассмотрение заявления ФИО2 было приостановлено.
Ответ МП « Азовводоканал» приобщен к материалам дела ( л.д.101-102). Он исследовался судом. Ответ соответствует требованиям п. 29 Правил предоставления коммунальных услуг №.
Однако, ФИО2 необходимые для заключения договора документы до настоящего времени не предоставил.
ФИО2 не отрицал, что его система водоснабжения не соответствует техническим условиям и проекту, так как он возвел только один водопроводный колодец, а второй находится не по границе участка. Однако, считал, что такие отклонения от проекта являются незначительными.
Представители ответчика пояснили, что на их улице никто из потребителей воды не возвел колодец на улице в месте врезки в центральную систему водоснабжения, значит и ответчик не должен этого делать. Второй же колодец находится в глубине земельного участка ответчика для того, чтобы обеспечить сохранность прибора учета воды, и колодец удален от границы всего сантиметров на 40, что является незначительным.
Ответчик указал, что его не устраивают технические условия и проект водоснабжения, которые ему выдал ООО « ГазСервис». Он считает, что водопроводный колодец в месте врезки его трубы в систему водоснабжения не нужен, а водопроводный колодец, в котором установлен прибор учета потребления воды должен находится не на границе его земельного участка, а в глубине участка, за забором, таким образом, будет обеспечена сохранность прибора учета. Пояснил, что у него уже сооружена система водоснабжения, которую он переделывать не намерен, и МП « Азовводоканал» должен опломбировать установленный им прибор учета и заключить с ним договор.
В 2020г. ФИО1 обратился в УФАС России с заявлением о неправомерных действиях ООО « ГазСервис», выразившихся в выдаче ему технических условий на технологическое присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения с условием установки прибора учета холодной воды за пределами границ его домовладения.
Постановлением заместителя руководителя УФАС от 7.08.2020г. ООО « ГазСервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ ( л.д. 107-112), на Общесто был наложен административный штраф.
18.11.2020г. ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях сотрудников ООО « ГазСервис», указывая на то, что данное Общество незаконно требует от владельцев земельных участков денежное вознаграждение за подключение к водопроводу.
Постановлением и.о.дознавателя МО МВД России « Азовский» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО- директора ООО « ГазСервис», в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ отказано ( копия постановления приобщена к материалам дела л.д. 104-106).
При этом, несмотря на то, что ООО « ГазСервис» было привлечено к административной ответственности, ФИО1 за получением новых технических условий на подключение к сетям водоснабжения не обращался, новый проект водоснабжения своего домовладения не изготовил. Представил в суд старые технические условия от 05.08.2019г., с которыми сам же не согласен, и которые не соответствуют возведенной им системе водоснабжения его дома и земельного участка.
Представитель ответчика адвокат Иванов Р.А., ссылаясь на положения п.9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021г. считал, что при надлежащем присоединении объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения, пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер для заключения договора водоснабжения. Так как ответчик предпринимал меры к заключению договора и надлежащим образом присоединился к системе централизованного водоснабжения, его пользование ресурсом нельзя считать самовольным, а соответственно, расчет задолженности, предоставленный истцом, незаконен и не может быть учтен судом при вынесении судебного решения.
Однако, данная позиция представителя ответчика и самого ответчика не соответствует фактическим обстоятельством, установленным судом.
Судом изучен план водовода, который был согласован и утвержден с МП « Азовводоканал». Согласно данному плану, а иного ответчик не изготовил, в месте присоединения системы водоснабжения ответчика в централизованной системе водоснабжения, должен быть оборудован водопроводный колодец, в котором обустроен водоупорный замок.
Представитель истца пояснил, что водопроводный колодец в месте присоединения центральной системе водоснабжения необходим для того, чтобы возможно было перекрыть водоснабжение в случае аварии, то есть он обеспечивает доступ для проведения ремонтных работ к месту присоединения. Более того, работы по возведению колодца истец готов принять на себя. Однако, на протяжении всего судебного разбирательства ответчик и его представители категорически возражали против обустройства водопроводного колодца в вместе присоединения.
Кроме того, ответчик должен был произвести промывку и дезинфекцию внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования, представить истцу акт о выполнении данных работ. Промывка и дезинфекция обеспечивают безопасность не только ответчика, но и неопределенного круга лиц- абонентов, получающих воду из центральной системы водоснабжения, и в которую из-за отсутствия дезинфекции могут попасть опасные для жизни и здоровья вещества.
Однако, ответчик необходимые действия по дезинфекции не выполнил и не выполняет, хотя имел и имеет на сегодняшний день для этого реальную возможность. Ответчик и его представители пояснили, что промывка и дезинфекция не нужна, так как водопровод изготовлен из таких строительных материалов, которые дезинфекции не требуют. При этом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств- накладных инструкций, сертификатов в обоснование своей позиции не представили.
Судом по делу была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта –строителя ФИО № № система водоснабжения к участку ответчика соответствует документации, выполненной ООО «ГазСервис». Судом данному доказательству дана оценка в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.
Судом установлено и это становится совершенно очевидно при изучении технических условий и плана водоснабжения, что система водоснабжения к участку ответчика не соответствует проектной – запроектировано два водопроводных колодца, сооружен только один.
В связи с чем, эксперт ФИО был допрошен в судебном заседании и пояснил, что неверно понял вопрос, заданный судом в определении о назначении экспертизы, так как считал, что необходимо сравнить не всю систему водоснабжения, возведенную ответчиком, а только ту, которая находится на его территории, часть системы, которая находится за границами земельного участка ответчика – на улице, экспертом принята во внимание не была.
Принимая во внимание показания эксперта, данные в судебном заседании, суд считает невозможным принять в качестве доказательства заключение эксперта № по вопросу №.
Учитывая то, что в течение рассмотрения заявленного спора ФИО1 каких-либо действий, направленных на устранение недостатков, препятствующих заключению договора присоединения, либо водоснабжения, не предпринял, категорически возражал против всех вариантов предложенных истцом для урегулирования спора во внесудебном порядке, а так же не отрицая факт потребления воды, никакой суммы, которая, по его мнению, являлась бы обоснованной платой за потребленный ресурс истцу не внес, так же учитывая, что с октября 2020г. ФИО1 имел достаточно времени для внесения изменений в проектную документацию, проведения необходимых работ по дезинфекции и промывки системы и т.д., однако, ничего не сделал, суд приходит к выводу о том, что ответчик самовольно присоединился к централизованной системе холодного водоснабжения и не предпринял в течение значительного времени, разумных и достаточных мер для заключения договора водоснабжения.
В связи с чем, задолженность по оплате потребления воды должна быть рассчитана согласно Постановлению Правительства РФ от 04.09.2013г. №776 « Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».
Истцом верно определен период расчета задолженности с 19.10.2020г. – момента обнаружения самовольного потребления, и согласно уточненным требованиям верно определен диаметр водопроводной трубы. Расчет проведен согласно таблицам для гидравлического расчета стальных, чугунных, асбестоцементных, пластмассовых и стеклянных водопроводных труд под редакцией ФИО
Ответчик расчет истца не опроверг, контррасчет размера задолженности в суд не представил.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального предприятия "Азовводоканал" к ФИО1, о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия "Азовводоканал" задолженность по оплате коммунальной услуги водоснабжения за период с 19.10.2020г. по 31.03.2022г. в размере 658537,69 руб. ( шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать семь рублей 69 копеек).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 16 февраля 2023г.