Копия
Дело № 2-176/2025 66RS0038-01-2025-000112-26
Мотивированное решение
принято 08.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 02.04.2025
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,
с участием лиц, участвующих в деле:
истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
ответчика ИП ФИО3 и ее представителя ФИО4,
представителя ответчика ООО «УК ДЕЗ» ФИО5,
помощника Невьянского городского прокурора Терешкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, администрации Невьянского муниципального округа и ООО «Управляющая Компания Дирекция Единого Заказчика» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование требований истец указала, что 00.00.0000 около <*****> решила приобрести товар в магазине «Колибри», расположенном по адресу: ..... Перед входом в магазин установлена маленькая ступенька, о которую она оступилась и упала на двери магазина. В результате падения получила телесные повреждения в виде спирального оскольчатого перелома проксимального метадиафиза правой плечевой кости.
В результате полученной травмы проходила лечение: с 00.00.0000 по 00.00.0000 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ»; со 00.00.0000 по 00.00.0000 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина»; с 00.00.0000 по 00.00.0000 находилась в реабилитационном отделении ГАМУ СО «ОСЦМР Санаторий Руш».
Считает, что в результате необеспечения безопасных условий покупки товара со стороны ответчика, истцу причинены телесные повреждения. Моральный вред от полученных повреждений она оценивает в 100 000,00 рублей.
00.00.0000 в адрес ответчика направлена досудебная претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, по состоянию на 00.00.0000 ответ на претензию не поступил.
00.00.0000 в качестве соответчиков привлечены администрация Невьянского муниципального округа и ООО «Управляющая Компания Дирекция Единого Заказчика».
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержали и просили удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 и ее представитель ФИО4 в удовлетворении исковых требований просили отказать. Пояснили, что 00.00.0000 ФИО3 приобретено нежилое помещение на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..... Земельный участок администрация Невьянского муниципального округа не выделяла, поэтому не входит в зону ответственности индивидуального предпринимателя. Указанный земельный участок входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поэтому относится к землям, территории общего пользования. Считают, что ИП ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, не причастен к причиненному истцу вреду, не нарушал прав и законных интересов истца. Имеет место быть грубая неосторожность истца, а также не проявление минимальной степени заботливости и осмотрительности.
Представитель ответчика ООО «Управляющая Компания Дирекция Единого Заказчика» ФИО5 в судебном заседании с доводами иска не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям. ООО «УК ДЕЗ» осуществляет управление жилым многоквартирным домом ***, по ...., в ..... ФИО3 на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение ***, в котором осуществляется торговая деятельность. Указанное помещение располагается ниже первого этажа, в связи с чем фактически расположено в цоколе здания. К магазину ведет крыльцо, состоящее из двух широких ступеней, которое по ширине выложено тротуарной плиткой и ограждено бордюром. То есть, местом падения истца является крыльцо магазина «Колибри». Указанное крыльцо расположено на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников МКД, но к общему имуществу не относится, поскольку является элементом входной группы магазина. Кроме того, указанный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2022 году. Со стороны пешеходной .... до первого бордюра общественного проезда должен располагаться газон. Этот участок не предполагает обустройства на нем пешеходной зоны, поскольку входы в дом располагаются со двора, очистку и содержание которых осуществляет управляющая компания. Обязанность по уборке встроенных помещений, в соответствии с постановлением администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***, проводится их владельцами, арендаторами.
Представитель ответчика администрации Невьянского муниципального округа в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по требованиям истца, в которых указал, что нежилое помещение ***, расположенное по адресу: ...., с 00.00.0000 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа было передано ИП ФИО3 на праве аренды. На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 нежилое помещение продано ИП ФИО3. ФИО3 было продано только нежилое помещение, без земельного участка и без прилегающей к нему территории. Прилегающая территория является общим имуществом собственников помещений в МКД.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение помощника Невьянского городского прокурора Терешкиной С.В., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и ст. 45 Конституции Российской Федерации).
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает по внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда должен соответствовать последствиям нарушения и устранить перенесенные потерпевшим физические или нравственные страдания, либо сгладить их остроту, что следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 00.00.0000.
00.00.0000 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения ***, общей площадью <*****> кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано 00.00.0000. (л.д. 55-73)
По состоянию на 00.00.0000 в указанном выше нежилом помещении находился магазин «Колибри», в котором ИП ФИО3 осуществляла предпринимательскую деятельность.
Решением общего собрания собственников помещений от 00.00.0000 ООО «Дирекция единого заказчика» выбрано в качестве управляющей организации. (л.д. 111-112)
00.00.0000 между ООО «УК ДЕЗ» и ИП ФИО3 заключен договор *** по выполнению работ по ремонту и техническому обслуживанию общего имущества жилого многоквартирного дома ***, по ...., в ..... (л.д. 80-85)
00.00.0000 около <*****> ФИО1, находясь на прилегающей территории перед магазином «Колибри», расположенном по указанному ранее адресу, оступилась на ступеньке и упала лицом вниз. В результате падения получила повреждение в виде гематомы на правой щеке и спирального оскольчатого перелома проксимального метадиафиза правой плечевой кости.
Из карты вызова скорой медицинской помощи *** от 00.00.0000 следует, что в <*****> поступив вызов скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ» на ...., в ...., магазин «Колибри». После осмотра ФИО1 был установлен диагноз: перелом средней 1/3 правого плеча?, ушиб мягких тканей правой щеки. Со слов истца было установлено, что она споткнулась и упала на крыльце магазина. (л.д.93-98)
Из выписного эпикриза ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ» следует, что ФИО1 находилась на круглосуточном стационаре в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с диагнозом: закрытый перелом в/трети-с/трети диафиза правой плечевой кости, со смещением. (л.д. 6)
В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО1 находилась на лечении в травматологическом отделении ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦРБ им. П.Д. Бородина» с диагнозом – спиральный оскольчатый перелом проксимального метадиафиза правой плечевой кости. 00.00.0000 ФИО1 проведена операция: последовательный чрескостный и закрытый интрамедуллярный остеосинтез правой плечевой кости стержнем Остеомед Эксперт II со статическим блокированием. (л.д. 7)
00.00.0000 ФИО1 обращалась за консультацией к челюстно-лицевому хирургу приемного отделения ГАУЗ СО «Демидовская ГБ». В результате осмотра выявлены инфицированные ссадины правой скуловой области и правого носового хода, рожистое воспаление правой щечной и подглазничной областей. (л.д.9)
Согласно выписке из истории болезни *** ГАМУ СО «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Санаторий Руш» ФИО1 находилась на лечении в реабилитационном отделении в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, с диагнозом: последствие травмы правой верней конечности - оскольчатого проксимального метадиафиза правой плечевой кости. (л.д. 8)
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 (дочь истца) и ФИО7 (супруг истца) пояснили, что после падения ФИО1 не могла себя обслуживать, они ухаживали за ней, в больнице .... дежурили по очереди.
Факт падения ФИО1 при входе в магазин «Колибри» ответчиками не оспаривался. Кроме того, данный факт подтвержден в судебном заседании показания продавца магазина «Колибри» ФИО8.
Судом также было установлено, что индивидуальный вход в нежилое помещение – магазин «Колибри», расположен со стороны пешеходной зоны по ..... При входе в магазин имеется тротуарная плитка и ступенька.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме, относятся, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Сам по себе факт того, что лестница (ступенька), на которой упала истец, находится на земельном участке многоквартирного дома, не свидетельствует о принадлежности данной лестницы (ступеньки) к местам общего пользования многоквартирного дома, поскольку она не отвечают признакам общего имущества многоквартирного дома, исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Факт наличия у ООО «УК ДЕЗ» обязательств по содержанию и уборке спорной лестницы (ступеньки), на которой упала истец, в силу указанного выше договора *** от 00.00.0000, или закона, так же как и обстоятельства по фактическому обслуживанию (осуществлению уборки), судом не установлен.
Доводы администрации Невьянского муниципального округа и ИП ФИО3 в части того, что лестница, на которой упала истец, относится к общему имуществу многоквартирного дома, управление которого осуществляет ООО «УК ДЕЗ», носят характер субъективных суждений, выражают собственные суждения относительно установления обстоятельств по делу.
Согласно пункту 3 постановления администрации Невьянского городского округа «Об утверждении схемы, определяющей границы по уборке территорий города Невьянска», уборка территорий владельцами, арендаторами, встроенных помещений проводится в границах установленных подп. «б» п. 8.2.2. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Невьянского городского округа при наличии отдельной входной группы к данному помещению.
Подпунктом «б» пункта 8.2.2. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Невьянского городского округа установлено, что работы на отведенных территориях по их надлежащему санитарному состоянию проводится в следующих границах: встроенные помещения в жилых домах – прилегающую территорию в границах занимаемых помещений до проезжей части, при отсутствии таковой – 25 метров от фасада здания.
Ответчиком ФИО3 не представлены допустимые и достоверные доказательства невозможности получения истцом травмы в ином месте, а также наличия в действиях истца умысла и грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, или в силу обстоятельств, за которые ответчик не несет ответственности, а также доказательств того, что ответчик предпринял все возможные меры для исключения травмоопасных ситуаций, для обеспечения безопасности истца, как посетителя магазина. Тогда как бремя доказывания в силу закона лежит на стороне ответчика, представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства не опровергнуты.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что лестница (ступенька) в нежилое помещение, оборудованная отдельной входной группой и обслуживающая вход только в это нежилое помещение, не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, надлежащим ответчиком по делу является ответчик ИП ФИО3, как собственник нежилого помещения, поскольку именно на лестнице, ведущей в данное нежилое помещение (магазин «Колибри»), упала истец, данный ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества путем обеспечения безопасного спуска/подъема по лестнице.
Определяя компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца, суд учитывает тяжесть травмы, проведение хирургической операции, нахождение на стационарном и амбулаторном лечении, характер и степень нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца (возраст), степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 50 000,00 рублей.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из положений преамбулы названного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к потребителю относится, в том числе и гражданин еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).
Само по себе возникновение обязательства, вытекающего из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон, как правоотношений потребителя и продавца, а, следовательно, не исключает применение Закона о защите прав потребителей в части мер ответственности за нарушение прав потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
00.00.0000 ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с претензией, но в досудебном порядке спор урегулирован не был. (л.д. 11)
С учетом изложенного и принимая во внимание, что исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 25 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1, предъявленные к индивидуальному предпринимателю ФИО3, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина .... серии ***) компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей и штраф в размере 25 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к администрации Невьянского муниципального округа и ООО «Управляющая Компания Дирекция Единого Заказчика», отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Судья: И.Н. Уфимцева
<*****>
<*****>