Судья: Харитонова А.В. материал № 22-3689/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Винокуровой Н.Л., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Шастина А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес изъят> административному округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> Нач., и осужденному

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты),

заменено неотбытое наказание по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 30 августа 2022 года в виде исправительных работ сроком 4 месяца 20 дней на лишение свободы сроком в 1 месяц 16 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Шастина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Винокуровой Н.Л., полагавшей частичному удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> от 30 августа 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства пяти процентов

22 июня 2023 года в Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило представление начальника филиала по <адрес изъят> административному округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2023 года представление начальника филиала по <адрес изъят> административному округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> Нач. удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания, назначенного по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 30 августа 2022 года в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 16 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, находя выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам, по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции ссылается на разъяснения, данные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21, и утверждает, что не допускал злостного уклонения от отбывания наказания, назначенного приговором суда, в том числе после объявленного ему предупреждения, а трудился без официального оформления, в том числе в период с 1 по 17 августа 2023 года, в связи с чем, им был получен доход, часть из которого он добровольно оплатил алименты. Оспаривая ответ из (данные изъяты) Номер изъят и доводы об умышленном характере допущенного прогула 17 мая 2023 года, утверждает, что в период с 12 по 26 мая 2023 года находился на больничном, а потому в соответствии со ст. 91 ТК РФ указанный период должен быть зачтен в рабочее время. Указывает, что при объявлении предупреждения о замене наказания 7 июня 2023 года инспектором допущено нарушение, поскольку приговором суда ему назначено наказание в виде принудительных работ, а не обязательные работы. Обращает внимание, что 18 июля 2023 года находился на рабочем месте, что могут подтвердить свидетели, в связи с чем не соглашается с выводами суда о допущенном в указанный день прогуле. Указывая о погашении задолженности по алиментам, полагает, что судом не дана оценка справке о погашении задолженности. Ссылаясь на данные о своей личности, отсутствие судимостей, категорию преступления, за которое он осужден, на официальное трудоустройство в настоящее время, и полагает, что наказание в виде лишения свободы негативно отразиться на его личности, не будет способствовать его исправлению и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, по мнению осужденного судом нарушено его право на защиту, поскольку ему не были разъяснены его права, в том числе представлять доказательства, а также в нарушение требований закона судом не обсужден вопрос о возможности замены наказания на принудительные работы. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления УИИ, сохранить назначенное судом наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелев В.С., приводя аргументы несогласия с доводами жалобы, считает их несостоятельными, оснований для отмены постановления суда не усматривает.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и поступивших на нее возражений, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ установлены судом на основании представленных и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из представленных материалов и учтено судом, для отбывания наказания по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 30 августа 2022 года ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, 16 сентября 2022 года ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за нарушение правил отбывания наказания, о чем у осужденного была отобрана соответствующая подписка. К отбыванию наказания в виде исправительных работ осужденный приступил 22 сентября 2022 года в ООО «(данные изъяты)», откуда был уволен 27 октября 2022 года.

16 декабря 2022 года при поступлении приговора в отношении ФИО1 в филиал по <адрес изъят> административному округу <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> осужденному выдано предписание в ООО «(данные изъяты)», куда ФИО1 обратился 27 декабря 2022 года. После допущенного прогула 12 января 2023 года, в этот же день ФИО1 был уволен из ООО «(данные изъяты)». 13 января 2023 года по факту допущенного нарушения у осужденного отобрано объяснение, в котором он согласился с допущенным нарушением, и ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

13 января 2023 года ФИО1 трудоустроен в ООО «(данные изъяты)», откуда 8 февраля 2023 года ввиду допущенного прогула был уволен, у осужденного в этот же день отобрано объяснение, в котором он не отрицал допущенного нарушения, и ему было вынесено повторное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

9 февраля 2023 года осужденный был трудоустроен в ООО «(данные изъяты)», где 17 мая 2023 года допустил прогул на работе, в связи с чем, 7 июня 2023 года ему вновь вынесено письменное предупреждение о замене наказания более строгим видом, у ФИО1 отобрано объяснение. Также 7 июня 2023 года осужденный был поставлен в известность о необходимости явки в филиал по <адрес изъят> административному округу <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> каждую первую среду месяца в течение трех месяцев. Вместе с тем, 5 июля 2023 года на регистрацию осужденный не явился, в связи с чем, 7 июля ему было вновь вынесено предупреждение, отобрано объяснение, в которому осужденный указал, что он допускал опоздания на работу 22 и 26 июня 2023 года, однако, уважительных причин опозданий не сообщил.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ. Тот факт, что в предупреждении от 7 июня 2023 году указано, что ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, является явной технической опиской, что не ставит под сомнение достоверность сведений, указанных в предупреждении осужденного о возможности замены ему наказания более строим в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении УИИ, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание ФИО1 известно, представление рассмотрено судом первой инстанции с его участием.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника филиала по <адрес изъят> административному округу <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> в соответствии с требованиями закона, пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ и наличии в связи с этим оснований для замены неотбытого им наказания.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями закона, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что осужденным 28 июня 2023 года был оформлен трудовой договор с ООО «(данные изъяты)», в связи с чем, он обратился в УИИ за разрешением изменить место работы. Однако, как было установлено из ответа от 24 июля 2023 года, осужденный ФИО1 не приступил к работе 1 июля 2023 года, в связи с чем 3 июля 2023 года трудовой договор с ним расторгнут.

Приведенные ФИО1 в судебном заседании причины допущенных прогулов на работе, неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, ввиду наличия либо поиска неофициального трудоустройства, с целью обеспечения себя и выплаты алиментов, суд обоснованно не признал уважительными, поскольку документов в подтверждение указанных обстоятельств представлено не было.

Дополнительно представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции доказательства, а именно: показания свидетелей Св. 1, Св. 2, которые пояснили, что видели ФИО1 18 июля 2023 года на рабочем месте, сами по себе не ставят под сомнение сведения, представленные ООО (данные изъяты)», о том, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 18 июля 2023 года с 9 часов 45 минут до 13 часов 00 минут и с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Суд апелляционной инстанции оценивает критически показания данных свидетелей, поскольку указанные лица являлись осужденными и отбывали наказание совместно с ФИО1, в связи с чем и давали такие показания в суде апелляционной инстанции с целью помочь ФИО1 в указанной ситуации.

Дополнительно исследованные в суде апелляционной инстанции представленные стороной защиты материалы о том, что ФИО1 самостоятельно трудоустроился после постановления обжалуемого судебного решения, положительно характеризуется, принимает меры к погашению алиментной задолженности, принимает участие в воспитании своего ребенка, сами по себе не ставят под сомнение выводы суда о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО1 неотбытой части исправительных работ на более строгий вид наказания, а именно: на лишение свободы. Выводы суда на этот счет основаны на законе и доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. С указанными мотивированными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции и не находит оснований для замены неотбытой части наказания принудительными работами, как об этом поставлен вопрос прокурором в суде апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о его личности, трудоустройстве в настоящее время и выплате алиментов, а также его отношение к наказанию в виде лишения свободы основаниями к отмене постановления являться не могут, поскольку при решении вопроса о замене наказания подлежит оценке поведение осужденного в рамках исполнения им назначенного судом наказания, его отношение к установленным законом обязанностям.

Иное мнение стороны защиты на этот счет, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку, как правильно установлено судом, осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ и пришел к правильному выводу об удовлетворении представления.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, порядок его следования в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, порядок исчисления срока отбывания наказания судом определены правильно - в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ст. 75.1 УИК РФ.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в соответствии с положениями ст.15 УПК РФ созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Согласно протоколу судебного заседания осужденный ФИО1 принимал активное участие в исследовании представленных материалов, не был ограничен в праве предоставлять доказательства. Защиту осужденного осуществляли профессиональные адвокаты, позиция которых соответствовала позиции осужденного.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, не допущено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции информации из филиала по <адрес изъят> административному округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> на 25 сентября 2023 года отбытый ФИО1 срок наказания составляет 5 месяцев 15 дней, а неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 16 дней, с 17 августа 2023 года ФИО1 наказание не отбывается.

При таких обстоятельствах, с учетом уточненной информации о размере отбытого наказания судебное постановление подлежит изменению в части срока лишения свободы, на который заменено наказание в виде исправительных работ, а именно: 4 месяцев 16 дней исправительных работ на лишение свободы сроком 1 месяц 15 дней.

Вносимые изменения не ставят под сомнение законность судебного решения, не ухудшают положение осужденного и не нарушают его право на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес изъят> административному округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> Нач. и осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 30 августа 2022 года в виде исправительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, изменить.

Заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 30 августа 2022 года в виде исправительных работ сроком 4 месяца 16 дней на лишение свободы сроком 1 месяц 15 дней, в остальной части это постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: Першин В.И.

(данные изъяты)