38RS0034-01-2022-004570-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 24 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Заблоцкая М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ****год года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2022 ст.инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, считает предъявленное обвинении необоснованным, пояснила, что 08.09.2022 в 7 час. 55 мин. привела ребенка в детский садик, где состоялся разговор с воспитателем Свидетель №1 по поводу детских игрушек. Обратившись с вопросом, почему в списке указано много игрушек с военной тематикой, Свидетель №1 пояснила, что проводится патриотическое воспитание детей и детям объясняют, что им необходимо служить в армии и воевать, чтобы не боялись умирать за Родину. В группе был портрет ФИО7 Она попросила, чтобы как можно меньше давать детям игрушек военной техники. Против действий властей она не высказывалась, также указала, что уделяет внимание патриотическому воспитанию своего ребенка, он носит символику РФ. К СВО относится как к вынужденной мере. Указанные в административном протоколе высказывания она не говорила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает в детской группе, куда ходит сын ФИО1 – Артем. 08.09.2022 ФИО1 привела сына в садик и попросила показать уголок патриотического воспитания, посмотрев на портрет президента, она оскорбительно выразилась в его адрес, говорила, что Россия напала на Украину и поэтому там гибнут мирные люди, а воспитатели неправильно говорят детям о том, кто победил в Великой Отечественной войне. Это было сказано в присутствии 6-7 детей подготовительной группы, а также в присутствии воспитателей ФИО2 и Свидетель №4. Данные высказывания были связаны с проведением СВО, что следовало из контекста высказываний ФИО1 Также указала, что неприязненных отношений у неё к ФИО1 нет и оснований оговаривать её также нет.

Свидетель Свидетель №2, заведующая Детским садом № 3, суду пояснила, что не была очевидцем данного события, однако, со слов Свидетель №1 ей известно, что ФИО1 не очень хорошо выражалась в отношении нашей власти и президента. ФИО1 она приглашала для разговора, однако, та не подтвердила данного факта.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 А.А., должностное лицо, составившее административный протокол, пояснила, что из ОП-8 поступило заявление Свидетель №1 о том, что ФИО1 выступила против президента, оскорбительно выражаясь, и высказывала своё мнение против военных действий на Украине, говорила, что Россия напала на Украину, поэтому там гибнут люди. ФИО1 не признавала вину в совершении правонарушения, указывая, что при её разговоре с Свидетель №1 никто не присутствовал.

Свидетель ФИО8, инструктор по физкультуре Детского сада № 3 пояснила, что ****год слышала громкий разговор между Свидетель №1 и ФИО1, которые находились возле патриотического уголка в Детской группе №. ФИО1 грубо высказывалась в отношении президента РФ. Затем она слышала, как находясь в раздевалке этой же группы, ФИО1 говорила, что Россия напала на беззащитных людей, гибнут люди, Россия проявила фашизм в отношении людей, а США и Германия ведут себя правильно. ФИО1 говорила, что воспитатели неправильно преподают патриотическое воспитание детей. Разговор происходил в присутствии детей подготовительной группы. ФИО1 уроженка Украины и не поддерживает политику нашего президента. В отношении ФИО1 после этого случая было написано коллективное заявление о том, что она ведет антироссийскую пропаганду. Считает, что данные высказывания являются пропагандой и несогласием с политикой Верховного главнокомандующего, а слова ФИО1 прозвучали как призыв к эстремизму и непринятие политики нашего государства. Этот разговор был в рамках проведения специальной военной операции в Украине.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4, воспитатель – логопед Детского сада №, пояснила, что ****год строила детей на зарядку и слышала конфликт между Свидетель №1 и ФИО1 по поводу патриотического уголка. ФИО1 грубо выражалась в отношении действий президента РФ. Во время данного разговора также присутствовала ФИО8

Свидетель Свидетель №3, воспитатель-логопед Детского сада № 3, пояснила, что о данной ситуации ей известно со слов Свидетель №1, что ФИО1 критично высказывалась в отношении действий президента РФ, при этом, указывала, что Великую Отечественную войну выиграл не СССР, а другие страны. Полагает, что данные высказывания имели место в связи с проводимой СВО. Также ФИО1 указывала, что видела репортаж, где Россия проводит спецоперацию против бабушек, тетушек, крестной, которые у неё проживают в Украине.

ФИО1 не согласилась с показаниями свидетеля Свидетель №1, указав, что её оговаривают, поскольку с воспитателем Свидетель №1 у неё не складывается диалог в отношении сына. Кроме того, ФИО1 не согласилась и с показаниями ФИО8, Свидетель №4 и Свидетель №3 указав, что высказываний о которых говорили свидетели, она не говорила, свидетели её оговаривают, из-за жалобы, которую она написала на Свидетель №3, а также из-за ранее неприятных ситуаций, которые были с воспитателями, полагает, что ей мстят. Она никогда не дискредитировала ни президента, ни цели проведения спецоперации.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой. Отрицание ФИО1 вины в совершении правонарушения, указание на то, что подобных выражений она не говорила, суд критически относится к её показаниям, оценивая это как способ защиты и возможность избежать административной ответственности, поскольку в судебном заседании не установлено неприязненных отношений по отношению к ФИО1, а также оснований для её оговора.

Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использование Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории РФ в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 08.09.2022 с 07 час. 40 мин. до 08 час. 30 мин. ФИО1, находясь в приемной логопедической группы МБДОУ Детский сад № 3 г.Иркутска, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес> публично выражала свою гражданскую позицию против государственной власти РФ, против Верховного главнокомандующего РФ ФИО3 Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № 068427 от 02.11.2022, который составлен по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которой были разъяснены её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;

- рапортом ст.инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, из которого следует, что Свидетель №1 обратилась с заявлением, которое зарегистрировано в ДЧ ОП № 8 МУ МВД России «Иркутское» № от 16.09.2022 по факту публичных высказываний ФИО1, которая выражала свою позицию против государственной власти РФ, Верховного главнокомандующего РФ (в связи со спецоперацией на Украине) воспитателям детского сада № 3 г.Иркутска, где также находились и дети (л.д.5);

- заявлением Свидетель №1 от 16.09.2022, которая просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за высказывания против России (связи со спецоперацией на Украине) в детском садике № 3 г.Иркутска (л.д.7);

- рапортом инспектора ОДН ОП № 8 МУ МВД России «Иркутское» ФИО9, по заявлению Свидетель №1 в отношении ФИО1, которая высказывала своё отношение против России в связи со спецоперацией на Украине, педагогам, воспитателям детского сада № 3 по <адрес> ( л.д.13 ),

- рапортом инспектора ОДН ОП № 8 МУ МВД России «Иркутское» ФИО10, согласно которого состав преступления, предусмотренный ст.319 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует (л.д.19).

Высказывания ФИО1 в Детском саду № 3 в присутствии педагогов и детей, осуждающие как действия президента РФ, так и действия Вооруженных сил РФ, которые проводят спецоперацию на территории Украины суд оценивает как способ придания публичности своего отношения к специальной военной операции, проводимой Вооруженными силами РФ на основании решения Верховного Главнокомандующего Вооруженными силами РФ - Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации» за пределами территории Российской Федерации» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания мира и безопасности на территории Украины в соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об обороне» от 31.05.1996 № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации. Тем самым ФИО1 публично выражала свое мнение об участии Вооруженных Сил РФ в специальной военной операции и своими действиями умышленно, с целью подрыва авторитета и доверия к использованию Вооруженных сил Российской Федерации дискредитировала цели и задачи по использованию Вооруженных сил РФ за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные Силы РФ, в результате чего её действия были направлены на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в спецоперации. При этом, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, доказанной и подтверждающейся материалами дела.

Суд не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и законных оснований для ее освобождения от административной ответственности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судья учитывает совершение правонарушения впервые, иными сведениями суд не располагает. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности замены штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, суд исходит из следующего. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, суд не находит оснований для замены штрафа на предупреждение, исходя из значимости указанных действий, которые направлены на дискредитацию военной операции Вооруженных сил РФ на Украине, а также сообщение информации, направленной на подрыв доверия к действиям Вооруженных сил РФ в детском учреждении, в присутствии детей.

Оснований для признания действий ФИО1 малозначительными в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не имеется, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. Не находит суд и наличие исключительных обстоятельств для применения положений п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, но не в максимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области лицевой счет № <***>) р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка по Иркутской области г.Иркутск БИК 042520001 ОКТМО 25701000 ИНН <***> КПП 380801001 КБК 18811601201010006140 УИН 18880338220530684270. Штраф подлежит оплате в отделении Сбербанка г.Иркутска.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Заблоцкая