Дело № 2-2785/2025 10 сентября 2025 года

78RS0017-01-2025-004124-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>1 о взыскании пособия, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску <ФИО>1 к <ФИО>1 о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать денежное пособие за январь 2025 года – март 2025 года в размере 694 782 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 января 2025 года по 9 июня 2025 года в размере 64 072,23 руб., а также по дату фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, с 3 марта 2022 года состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. 21 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен брачный договор, по условиям которого ответчик выплачивает истцу ежемесячные выплаты в размере 150 000 руб., которые подлежат ежегодной индексации. За период с января по март 2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 694 782 руб. 24 января 2025 года истец направила ответчику претензию о выплате ежемесячной выплаты на основании брачного договора, однако претензия оставлена без ответа.

<ФИО>1 предъявил встречное исковое заявление к <ФИО>1, в котором просит признать брачный договор недействительным, ссылаясь на то, что условия договора ставят его в крайне неблагоприятное положение. Поскольку вопрос пользования брачным имуществом был затронут сторонами только с момента распада семьи в январе 2025 года, брак был расторгнут 8 апреля 2025 года, <ФИО>1 считает, что о своем крайне неблагоприятном положении ему стало известно только с момента распада семьи и поступившего от <ФИО>1 предложения о разделе имущества, в связи с чем считает что срок исковой давности им не пропущен.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доказательств уважительности причин не явки не представила, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом было отказано.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя – <ФИО>1, которая поддержала доводы письменных возражений на первоначальной исковое заявление, просила в удовлетворении требований <ФИО>1 отказать, встречный иск <ФИО>1 удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке 3 мая 2022 года, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга от 8 апреля 2025 года.

Между <ФИО>1 и <ФИО>1 21 ноября 2022 года заключен брачный договор, который нотариально удостоверен.

По условиям брачного договора, имущество нажитое <ФИО>1 во время брака, является в период брака совместной собственностью супругов, за исключением имущества, являющегося личной собственностью <ФИО>1 В случае расторжения брака в отношении имущества, нажитого <ФИО>1 во время брака, действует режим совместной собственности супругов (п.1.1). Имущество, нажитое <ФИО>1. во время брака, является в период брака личной собственностью <ФИО>1 В случае расторжения брака в отношении имущества, нажитого <ФИО>1 во время брака, действует режим личной собственности <ФИО>1 и не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй Супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимостями произведенных вложений (п.1.2.)

Из второго раздела брачного договора «Особенности правового режима отдельных видов имущества» следует:

Денежные вклады в кредитных учреждениях, сделанные во время брака <ФИО>1 и прибыль по ним являются во время брака и в случае его расторжения совместной собственностью супругов (п.2.1.1).

Денежные вклады в кредитных учреждениях, сделанные во время брака <ФИО>1 и прибыль по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью <ФИО>1 (п.2.1.2)

Ценные бумаги, доли (паи) в капитале хозяйственных обществ (ОАО, АО, ООО и др.) некоммерческих организаций, а также доходы от них, приобретенные во время брака, принадлежат как во время брака, так и в случае его расторжения тому из супругов, на имя которого они оформлены. При этом <ФИО>1 не имеет права на пропорциональное возмещение рыночной стоимости имущества, а также полученного от него дохода, указанного в п.2.2. договора, зарегистрированного на <ФИО>1 <ФИО>1 в случае расторжения брака имеет право на выплату 50 процентов рыночной стоимости ценных бумаг, доли (паи) в капитале хозяйственных обществ (ОАО, АО, ООО и др.) некоммерческих организаций, зарегистрированных на <ФИО>1, а также доходов от них до полной выплаты причитающейся рыночной стоимости доли, определяемой сторонами, либо отчетом об оценке, а также 25 % от доходов за 3 предыдущих года (п.2.2).

Драгоценности, предметы искусства старины и другие предметы роскоши, приобретенные во время брака, являются собственностью <ФИО>1 вне зависимости от того, кто их приобрел (п.2.3).

Свадебные и иные подарки, полученные супругами или одним из них во время брака являются общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака - собственностью того из супругов, чьими родственниками (друзьями, знакомыми, сослуживцами и др.) эти подарки были сделаны. Подарки, сделанные супругами друг другу, являются собственностью того из супругов, кому они были подарены (п.2.4).

Имущество, подлежащее государственной регистрации (недвижимость, транспортные средства), и зарегистрированное за <ФИО>1 является совместной собственностью супругов (п.2.5.1).

Имущество, подлежащее государственной регистрации (недвижимость, транспортные средства), и зарегистрированное за <ФИО>1 является личной собственностью <ФИО>1 (п.2.5.2)

Согласно п.2.6 имущество, являющееся личной собственностью одного из супругов по закону или в соответствии с настоящим договором, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.

Раздела 3 брачного договора предусматривает следующий порядок внесения супругами семейных расходов:

Семейные расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, телефона, приобретением продуктов питания, одежды, медикаментов несет <ФИО>1 (п.3.1).

Расходы по содержанию автомобиля (в том числе страхование) платному медицинскому лечению, оплате туристических поездок, услуг сотовой связи, интернет- услуг и т.п. возлагаются на <ФИО>1 (п.3.2.1).

Расходы по оплате полиса медицинского дополнительного страхования (либо иных медицинских услуг, в т.ч. за пределами Российской Федерации) <ФИО>1 оплачиваются <ФИО>1 вне зависимости от даты расторжения брака (п.3.2.2).

<ФИО>1 ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа текущего месяца, начиная с 1 февраля 2023 года выплачивает <ФИО>1 денежную сумму в размере 150 000 рублей на личные нужды, без права предоставления отчета о расходовании данных денежных средств (п.3.3.1).

В случае проживания Супругов за пределами Российской Федерации, <ФИО>1 выплачивает денежную сумму, указанную в п.3.3.1. с 01.01.2023г. в <ФИО>1 рублях, либо иной валюте по выбору <ФИО>1 При этом в расчет берется курс 60 рублей за один доллар США В случае уменьшения или увеличения стоимости рубля более, чем на 10 процентов, перерасчет возможен по соглашению сторон или в судебном порядке (п.3.3.2).

Согласно п. 3.3.3 сумма, указанная в п.3.3.1, договора подлежит ежегодной индексации по состоянию на 01 января каждого следующего года исходя из ключевой ставки ЦБ, но не менее 10 процентов годовых.

В случае расторжения брака по инициативе <ФИО>1 денежное пособие выплачивается <ФИО>1 <ФИО>1 в размере 150 000 руб. в срок до 22 марта 2040 года (п.3.3.4).

В случае расторжения брака по инициативе <ФИО>1 денежное пособие выплачивается <ФИО>1 <ФИО>1 в размере 100 000 руб. в срок до 22 марта 2040 года (п.3.3.5).

В случае наличия задолженности по платежам, указанным в п.3.3.3., либо 3.3.4. договора более 2 (двух) месяцев <ФИО>1 имеет право обратить взыскание любым не запрещенным законодательством способом (п.3.3.6).

<ФИО>1 оспаривает брачный договора на основании п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом поскольку вопрос пользования брачным имуществом был затронут сторонами только с момента распада семьи в январе 2025 года, брак был расторгнут 8 апреля 2025 года, то <ФИО>1 считает, что о своем крайне неблагоприятном положении ему стало известно только с момента распада семьи и поступившего от <ФИО>1 предложения о разделе имущества, в связи с чем считает что срок исковой давности по заявленным требованиям им не пропущен.

<ФИО>1 возражая против удовлетворения встречного иска, заявила ходатайство о пропуске <ФИО>1 установленного законом годичного срока обращения в суд, ссылаясь на то, что он подлежит исчислению с момента заключения брачного договора с 21 декабря 2022 года, поскольку именно с указанного времени ФИО1 стало известно об обязанности исполнять условия брачного договора. <ФИО>1 не указано каким образом условия брачного договора поставили его в крайне невыгодное положение. Кроме того, нотариус ознакомил стороны с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, порядком вступления договора в силу и возможностью его изменения соглашением сторон либо расторжения в судебном порядке. При заключении оспариваемого брачного договора стороны исходили из определения личной принадлежности приобретаемого в браке имущества в зависимости от его регистрации за одним из супругов, условия брачного договора не ставили ответчика в крайне неблагоприятное положение, поскольку оспариваемые условия договора не противоречили нормам действующего законодательства, не лишали права истца на приобретение в период брака в личную собственность имущества, нажитого супругами в период брака. Исходя из того, что условия брачного договора предусматривали возможность возникновения права личной собственности каждого из супругов на имущество, приобретенное в период брака, то, оспариваемый договор не предусматривал лишение ответчика после расторжения брака всего совместно нажитого имущества. В брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за <ФИО>1 Кроме того, в период брака был приобретен только один объект недвижимости за пределами Российской Федерации право собственности на который было зарегистрировано за супругами в равных долях, в то время как пользуется объектом недвижимости единолично <ФИО>1

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно ч. 3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям брачного договора имущество, нажитое <ФИО>1 в период брака, является во время брака и в случае его расторжения, совместной собственностью супругов, ценные бумаги, доли (паи) в капитале хозяйственных обществ, некоммерческих организаций, а также доходы от них, приобретенные во время брака, принадлежат как во время брака, так и в случае его расторжения тому из супругов, на имя которого они оформлены, что свидетельствует о том, что он не лишен полностью права собственности на имущество, нажитое сторонами в период брака.

Возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным.

<ФИО>1, являясь дееспособным лицом, лично подписывал брачный договор, в присутствии нотариуса, которым положения договора были разъяснены, супруги ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, о чем имеется ссылка в самом договоре.

Таким образом, <ФИО>1 на стадии заключения брачного договора располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, определяющих порядок несения супругами семейных расходов, как в период брака, так и после расторжения брака, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, поскольку лично подписал оспариваемый договор, что нашло отражение в его тексте.

Оспариваемый брачный договор не содержит условий, которые ставят <ФИО>1 в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. Брачный договор соответствует закону, а доказательств того, что его условиями <ФИО>1 поставлен в крайне неблагоприятное положение, не представлено.

Рассматривая ходатайство <ФИО>1 о пропуске <ФИО>1 срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Семейный кодекс Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства.

Поскольку для требования супруга по п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

При оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В связи с этим с учетом требований ст. ст. 195, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение имеет установление того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что сторонами в период брака заключен брачный договор, которым изменен режим совместной собственности сторон начиная с даты заключения брачного договора, с даты заключения брачного договора <ФИО>1 также узнал о его обязанности исполнять пункт 3.3.1 о ежемесячной выплате <ФИО>1 денежных средства в сумме 150 000 руб., с 1 января 2023 года.

Таким образом, с момента заключения брачного договора <ФИО>1 осознавал, что имущество, приобретенное сторонами в период брака на его имя является совестно нажитым, а имущество, приобретенное в период брака на имя <ФИО>1 является собственностью <ФИО>1, а также, что начиная с 1 января 2023 года <ФИО>1 обязан выплачивать <ФИО>1 ежемесячно денежные средств в размере 150 000 руб. с последующей их индексацией в соответствии с условиями брачного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований <ФИО>1 не имеется, ввиду недоказанности <ФИО>1 заключения брачного договора на крайне неблагоприятных для него условиях, а также ввиду пропуска им срока исковой давности, поскольку спорный брачный договор заключен между сторонами 21 декабря 2022 года, тогда как встречное исковое заявление направлено <ФИО>1 в суд только 14 июля 2025 года, то есть за сроком исковой давности, составляющим один год с момента заключения брачного договора.

Разрешая первоначальные требования <ФИО>1 о взыскании с <ФИО>1 задолженности за период с января 2025 года по март 2025 года в размере 694 782 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 6.5 брачного договора, его действие прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены договором на период после прекращения брака.

Как уже выше было указано, брак между сторонами расторгнут решением суда от 8 апреля 2025 года.

Следовательно, вопреки ошибочным доводам <ФИО>1, до апреля 2025 года у него имелась обязанность исполнять пункт 3.3.1, 3.3.3 брачного договора в части ежемесячной выплаты <ФИО>1 денежных средств в сумме 150 000 руб. с учетом индексации.

Учитывая изложенное, а также что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса <ФИО>1 Федерации <ФИО>1 не представлено доказательств выплаты <ФИО>1 денежных средств, предусмотренных условиями брачного договора, за период с января 2025 года по март 2025 года с учетом индексации, произведенные <ФИО>1 расчеты не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований, и взыскании с <ФИО>1 в пользу <ФИО>1 пособия в размере 694 782 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 января 2025 года по 9 июня 2025 года в размере 64 072,23 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с <ФИО>1 в пользу <ФИО>1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20 177 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении встречного иска Сергеевича <ФИО>1 к <ФИО>1 о признании брачного договора недействительным – отказать.

Исковые требования <ФИО>1 – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, паспорт серии № в пользу <ФИО>1, паспорт серии № пособие в размере 694 782 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 072 рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 177 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2025 года.