Дело 2-984/2023 (2-7726/2022;)
13 февраля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федераци
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре Грант Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Росгосстрах" к ФИО1-угли о возмещении вреда. причиненного в результате ДТП,
установил:
ПАО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1-угли о возмещении вреда. причиненного в результате ДТП.
Просят взыскать с ФИО2 248 737,42 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 687,37 руб., Всего взыскать 254424 руб. 79 коп.
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Inflniti QX30, гос. № <данные изъяты>, застрахованного у Истца по договору КАСКО 7100 3955611 (страхователь ООО "Балтийский Лизинг"), и автомобиля Хендэ Солярис, гос. № <данные изъяты>, которым управлял ФИО1-угли. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем а/м Хендэ Солярис, гос. <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю Infmiti QX30, гос. <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Inflniti QX30, гос. <данные изъяты> был застрахован у Истца (договор 7100 3955611). Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 648 737,42 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.
ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Истец не имеет возражений против вынесения по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Inflniti QX30, гос. № <данные изъяты>
застрахованного у Истца по договору КАСКО 7100 3955611 (страхователь ООО "Балтийский Лизинг"), и автомобиля Хендэ Солярис, гос. № <данные изъяты> которым управлял ФИО1-угли. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем а/м Хендэ Солярис, гос. № <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю Infmiti QX30, гос. № <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1-угли и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - ФИО2 осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Поскольку автомобиль Inflniti QX30, гос. № <данные изъяты> был застрахован у Истца (договор 7100 3955611), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 648 737,42 рублей.
В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к ФИО2 на основании закона.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ФИО2, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к ФИО2 право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации ФИО2 на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ФИО2 на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ФИО2». У истца отсутствует информация о наличии у ФИО2 полиса добровольного страхования гражданской ответственности.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и Верховного суда РФ (Пленум от ДД.ММ.ГГГГ №), ст.1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ФИО2, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ФИО2 и фактическим размером ущерба/ремонта.
Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Расчет исковых требований:
648 737,42 руб. (страховое возмещение) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ФИО2) = 248 737,42 RUB руб.
Судом проверен расчет и признан верным. ФИО2 возражений на иск не представил.
Указанное подтверждено материалами ДТП, выплатного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Росгосстрах" –– удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО1-угли ДД.ММ.ГГГГ Место рождения: <адрес>: вод. уд. <данные изъяты> в пользу ПАО "Росгосстрах" ИНН <***> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 687,37 руб., Всего взыскать 254424 руб. 79 коп.
ФИО2 вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Бурыкина