Решение по делу № 2А-9507/2023 от 11.09.2023

№ 2а-9507/2023

УИД 03RS0003-01-2023-007980-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, судебным приставам-исполнителям Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7, ФИО8 об оспаривании постановления, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что у судебного пристава отсутствовали основания для окончания исполнительных производств. Фактически требования исполнительного документа не исполнены. Должник официально трудоустроен, имеет доход, имеет имущество, на которое возможно обратить взыскание.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №5 по Советскому району г. Уфы;

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан;

Возобновить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ имелись исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 4488 в твердой сумме ежемесячно,

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного органом: мировой судья судебного участка № по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – алименты на содержание детей,

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 4218239,78 руб.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 21638225,60 руб.

Из копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что оно было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно почтовому реестру, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя и должника посредством почтовой связи, при этом простой почтой, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ФИО9, судом постановлено взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 алименты на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 8 526 рублей (однократной величины прожиточного минимума для детей в Республике Башкортостан), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 алименты на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 8 526 рублей (однократной величины прожиточного минимума для детей в Республике Башкортостан), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 алименты на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 8 526 рублей (однократной величины прожиточного минимума для детей в Республике Башкортостан), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

В соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера алиментов, взысканных с ФИО9 на содержание несовершеннолетних детей, а именно с ФИО9 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ФИО1, ФИО2, ФИО2 до их совершеннолетия по 4488 руб. на каждого, что соответствует ? величины прожиточного минимума, установленного в Республике Башкортостан для детей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Республике Башкортостан для детей.

Из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО2 достигли совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного истца, прекращение исполнительного производства в связи с достижением ребенка совершеннолетия является основанием для прекращения исполнительного производства по выплате алиментов, взыскиваемых в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП являются законными.

Далее. Из копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «БАНК Уралсиб», АО «Газпромбанк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должнику ФИО9 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника с направлением постановления по месту работы должника ФИО9

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу ГИБДД, сведений о наличии у должника автомототранспортных средств не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО9 принадлежит на праве общей долевой собственности с долей в праве в размере ? квартира по адресу: <адрес> а также на праве общей долевой собственности с долей в праве в размере 437/1000 квартира по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Из копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом совершены исполнительные действия, аналогичные с исполнительным производством №-ИП.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ по запросу суда, ФИО10 (ФИО9) с ДД.ММ.ГГГГ получает доход от работодателя ООО «Гранель недвижимость», сведения предоставлены вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, несмотря на наличие у должника на праве общей долевой собственности двух квартир, в материалах исполнительных производств не имеется сведений о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на арест имущества, или сведений о невозможности совершения ареста.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> кв. а, по результату которого установлено, что «должник установлен, имущество не установлено, не проживает».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что должник ФИО9 (ФИО10) трудоустроен, имеет источник дохода, имеет на праве общей долевой собственности две квартиры, суд полагает постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконными.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

В соответствии с абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание названные выше нормы права, полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя суд не обладает, данными полномочиями наделено, в частности, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, в том числе, начальник отдела - старший судебный пристав, согласно положениям ч. 5 ст. ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд вправе признать постановление судебного пристава-исполнителя законным либо незаконным.

В силу названных норм права для восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы вынести постановление об отмене постановлений об окончании исполнительного производства №-ИП и №-ИП, установив при этом срок 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановлений об окончании исполнительного производства №-ИП и №-ИП и возобновления исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, судебным приставам-исполнителям Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7, ФИО8 об оспаривании постановления, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу вынести постановление об отмене постановлений об окончании исполнительного производства №-ИП и №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 25.09.2023 г.