№ 2-3428/2025
03RS0004-01-2025-007534-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Романовой Ю.Б.
при секретаре Гуслине А.А.,
с участием старшего помощника прокурора Мосякиной Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к М.у М.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с исковым заявлением к М.у М.А. (далее по тексту ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании иска указала, что ФИО1 и ее супруг ФИО2 проживают и являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., а также соарендаторами земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Ответчик М.М.А. является соарендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Между истцом ФИО1 и ответчиком М.ым М.А. имеется длящийся конфликт, который из словесных оскорблений перерос в противозаконные действия со стороны ответчика.
М.ым М.А. был причинен вред здоровью ФИО1, ввиду этого она обратилась в отдел полиции N? № с заявлением на Ответчика. В заявлении Истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.45 часов М.М.А. находясь возле дома Истца, по адресу: ФИО3 <адрес>. нанес телесные повреждения, что привело к закрытой черепно -мозговой травме, сотрясению головного мозга, ушибам мягкой ткани головы, кровоподтеков лица справа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы, согласно заключение эксперта N? № от 02.10. 2024 г., проведенную в государственном бюджетном учреждении здравоохранения бюро судебно-медицинской экспертизы. В последствие истец продолжала лечение, о чем свидетельствуют больничные листы.
30.10.2024г. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N? № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о подозрении в совершении преступления в отношении М.а М.А.
Исходя из указанных документов следует. что М.М.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением М.а М.А. причинены нравственные страдания в виде причиненного колоссального морального вреда, выразившиеся в утрате физического здоровья, также в нестабильном психоэмоциональном состоянии, отсутствии возможности трудиться, что подтверждается медицинскими документами и больничными листами, который оценивается ФИО1 в размере 1000 000 рублей.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит суд взыскать с М.а М.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 и ее представители – ФИО4,– ФИО5 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика М.а М.А. – ФИО6 исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Остальные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки неизвестны.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав заключение старшего помощника прокурора Мосякиной Я.Г., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, М.М.А., находясь около ворот дома № по <адрес>, в ходе возникшего конфликта, и ранее сложившихся личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровья, преследуя цель причинения физической боли ФИО1, используя в качестве оружия преступления деревянный черенок от швабры, умышленно нанес им не менее трех ударов в область головы и лица, не менее трех ударов в область левой руки и предплечья гр. ФИО1, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, кровоподтеков лица справа; кровоподтеков и ушибов мягких тканей левой верхней конечности, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель с момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.
Таким образом, М.М.А., своими умышленными действиями совершил преступление - умышленное причинение легкого вреда здоровью, используя предмет в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.
Он же, М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь во дворе дома N№ по <адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал с соседями по двору ФИО1, ФИО2, имея умысел на угрозу убийством, преследуя цель напугать ФИО1, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, высказывал в их адрес слова угрозы убийством: «Я Вам сейчас устрою!», и в целях придать своим словам реальности произвел не менее трех выстрелов из неустановленного предмета похожего на пистолет.
ФИО1, ФИО2 угрозу убийством, поступившую от М.а М.А. восприняли как реально осуществимую, так как обстановка, сопутствующая её ситуация, поведение М.а М.А., давали реальные основания опасаться её осуществления, поэтому они забежали к себе во двор и вызывали полицию.
Таким образом, своими умышленными действиями М.М.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела N №, которое исследовалось в судебном заседании.
На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
Учитывая изложенные законоположения, а также требования ст. 12, 56 ГПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом.
На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении материального ущерба истцу.
Факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца суд полагает установленным и доказанным. Данный факт подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначение судебно-медицинской экспертизы, заключение эксперта N?2260, протоколом вручения подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснение ему прав подозреваемого, постановление о признании потерпевшим, заключением эксперта N?2249, заключением эксперта N?3553, обвинительным актом, а также объяснениями истца, данными ею в судебном заседании.
Оценивая заключение эксперта N 3553 от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами, которые имеются в материалах уголовного и настоящего гражданского дела, суд полагает, что доводы истца им подтверждаются, оно логично, последовательно, выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области медицины и судебной экспертной деятельности, а также значительный опыт экспертной работы, у суда нет оснований не принять данное письменное доказательство. Кроме того, данное заключение согласуется с иными документами, имеющимися в распоряжении суда, а именно копией выписки из медицинской карты амбулаторного больного N 24150828.
В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Положениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Нормами положений п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Нормами положений п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Нормами положений п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Нормами положений п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Нормами положений п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Нормами положений п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Нормами положений п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Нормами положений п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Нормами положений п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Нормами положений п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Нормами положений п. 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Справедливая компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а денежная сумма должна быть определена с учетом значимости его последствий для истца, а также принципа разумности и справедливости.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).
Разрешая вопрос об объеме ответственности - общем размере компенсации, необходимой для полного возмещения причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходит из следующего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика М.а М.А. денежной компенсации морального вреда, суд, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер переносимых ФИО1 физических страданий, ее индивидуальные особенности.
Оснований для освобождения ответчика М.а М.А. от компенсации истцу ФИО1 морального вреда судом не установлено.
С учетом изложенного, а также требований разумности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации ФИО1 морального вреда и взыскать с ответчика М.а М.А. в пользу истца ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 70 000 рублей, полагая такой размер компенсации, применительно к обстоятельствам дела, соразмерным и справедливым.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.
Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, исходя из того, что требования истцов удовлетворены частично, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу М.а М.А..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истцы освобождены, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с М.а М.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с М.а М.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с М.а М.А. госпошлину в доход местного бюджета 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Романова Ю.Б.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2025