Дело № 2а-418/2023

УИД 59RS 0021-01-2023-000516-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, заинтересованному лицу - ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» обратился с административным исковым заявлением в Карагайский районный суд Пермского края о признании незаконным бездействия начальника Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, выразившегося в не совершении предусмотренных законом действий по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2

В предварительном судебном заседании судом решался вопрос о направлении административного дела по подсудности, в связи с тем, что полномочия начальника Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП России по Камчатскому краю, не распространяются на территорию Карагайского муниципального округа Пермского края.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв относительно заявленного требования не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в пункте 1 статьи 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Настоящий административный иск предъявлен в суд без соблюдения указанных правил, поскольку в данном случае административный истец является взыскателем по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Карагинское и Пенжинское РОСП УФССП России по Пермскому краю по адресу: 688700, <...>. Данная территория относится к территориальной подсудности Карагинского районного суда Камчатского края.

Согласна информации, предоставленной ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю, осуществляющему полномочию по исполнению исполнительных документов на территории Карагайского муниципального округа, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на принудительное исполнение в указанное подразделение УФССП не поступал (л.д. 18).

Поскольку на территории Карагайского муниципального округа Пермского края исполнительских действий в отношении должника не производится, в иске ставится вопрос о признании незаконным бездействия должностного лица Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП России по Камчатскому краю, суд считает необходимым направить административное дело по подсудности в Карагинский районный суд Камчатского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное дело № 2а-418/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, заинтересованному лицу - ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов передать по подсудности в Карагинский районный суд Камчатского края по адресу: 688700, <...>, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края.

Судья Е.А. Малегина