дело № 2-9/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Любытино 16 января 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО4 Сергею Борисовичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 С.Б. (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В обосновании заявленных требований истец указал, что 24 августа 2021 года в Московском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного листа от 16.06.2021 № 036719332, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов в сумме 1 152 344, 03 руб., в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Судебным приставом-исполнителем было установлено имущество должника: - земельный участок, площадью 3030,00 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №

09 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках ИП № № в отношении указанного объекта вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 17.12.2021 года ограничение внесено в ЕГРН.

Должником длительное время не исполняется решение суда, в связи с чем нарушаются права истца, Банк не может получить присужденное.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», третье лицо Московское РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО4 С.Б. извещался судом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 113 ГПК РФ, путём направления судебных повесток по его адресу регистрации, однако повестки вручить не удалось в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из следующего.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено на основании исполнительного документа ФС № № от 06 апреля 2021, выданного Куйбышевским районным судом г.Санкт-Петербурга по делу № 2-1534/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору, 24.08.2021 судебным приставом-исполнителем Московского районного ОСП УФССП России по УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО4 С.Б.

У ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 152 344,03 руб. От добровольного решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2021 года на земельный участок указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Право собственности ФИО4 С.Б., на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком доказательств о возможной несоразмерности долга, заявленным требованиям об обращении взыскания земельный участок суду не представлено. Задолженность перед истцом не погашается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке решение суда не исполняется, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся у него задолженности отсутствуют, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является в данном случае единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Сведений о наличии на земельном участке строений и дома у суда отсутствует. Право на здания на спорном земельном участке за ответчиком не зарегистрировано.

Таким образом, предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на земельный участок ФИО4 С.Б., в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Из изложенного следует, что у ФИО4 С.Б. до настоящего времени имеется неисполненное денежное обязательство перед кредитором, размер которого соотносится со стоимостью принадлежащего ему имущества, на которое судом может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО4 Сергею Борисовичу об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 3030 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ФИО4 Сергею Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО4 Сергея Борисовича в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Арсеньева