РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре Шептикиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в виде уплаченной компенсационной выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 153 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что "Дата" и "Дата" на основании поступившего в адрес ПАО «АСКО»(Ранее ПАО «Аско-Страхование») заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков(ПВУ), причиненных ФИО1 имуществу потерпевшего в результате ДТП от "Дата", ПАО «АСКО» были составлены страховые акты под общим № и платежными поручениями № от "Дата", № от "Дата" произведена оплата в общей сумме 153 000 рублей. Согласно материалам ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия от "Дата" гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована ООО «Национальная страховая группа-«РОЭНЕРГО» по полису ННН №. "Дата" ООО НСГ -«РОСЭНЕРГО» было исключено из СОГЛАШЕНИЯ о ПВУ. "Дата" во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от ПАО «АСКО» заявления(требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от "Дата" денежные средства в размере 153 000 рублей были перечислена на счет ПАО «АСКО». Пор результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования автогражданской ответственности серии ННН № было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на срок один год с "Дата" по "Дата" с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором ОСАГО в течение трех месяцев с "Дата" по "Дата", следовательно в момент ДТП от "Дата" указанный полис не действовал. Кроме того на момент ДТП ответчик не являлось лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления страховой выплаты по платежному поручению № от "Дата" на основании решения о компенсационной выплате № от "Дата" в соответствии с п.п. «е,д» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от "Дата". В адрес ответчика "Дата" была направлена претензия №, однако, до настоящего времени денежные средства в адрес истца от ответчика не поступили. Просили удовлетворить требования в полном объеме(л.д.5-9).

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают(л.д.8,123,126).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и заблаговременно, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, свою виновность в ДТП от "Дата", а также сумму ущерба не оспаривает, признав исковые требования истца(л.д.115,118).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.116,119,124,125).

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих(источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни и здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. При этом, вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона и по правилам указанной статьи.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и(или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования( далее -АИС ОСАГО).

Согласно ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 ст.14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред(далее-прямое возмещение убытков(ПВУ) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи(перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему(выгодоприобретателю).

Согласно п.п. «д,е» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством(при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст.10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что "Дата" в 17 часов 05 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота ФИО4», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила столкновение с автомобилем «SUBARUINPRESA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего последнему на праве собственности.

Следствием произошедшего ДТП явилось причинение транспортному средству «SUBARUINPRESA», государственный регистрационный знак №, технических повреждений, а его владельцу ФИО2-материального ущерба.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в том числе: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД от "Дата" года(л.д.74), справкой о дорожно-транспортном происшествии(л.д. 76), схемой ДТП(л.д.75), объяснениями участников ДТП(л.д.77-78).

Постановлением Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Чебаркульский от "Дата" ФИО1 признана виновной в нарушении п.13.11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей(л.д.79).

Из вышеуказанного постановления следует, что "Дата" в 17 часов 05 минут ФИО1 на <адрес> управляя автомобилем Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак №, не выполнила требования ПДД РФ- уступить дорогу транспортному средству «SUBARUINPRESA», государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушила п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В действиях другого участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 нарушений правил дорожного движения не выявлено.

Установлено, что на момент ДТП "Дата" гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота ФИО4», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 была застрахована в ООО Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО»(полис серии ННН №), что подтверждается справкой о ДТП(л.д.76).

Согласно результатов проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ННН № установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был заключен на один год с "Дата" по "Дата" с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течение трех месяцев с "Дата" по "Дата" года(л.д.59).

Таким образом, на момент ДТП "Дата" вышеуказанный полис ОСАГО не действовал.

Кроме того, как следует из полиса ОСАГО серии ННН № ответчик ФИО1, управлявшая на момент ДТП транспортным средством «Тойота Карола», государственный регистрационный знак №, не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством(л.д.59).

"Дата" ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков(ПВУ).

Согласно п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и(или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

"Дата", "Дата" на основании поступившего в адрес ПАО «АСКО»(ранее ПАО «Аско-Страхование») заявления(требования) ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего виновником ДТП ФИО1, ПАО «АСКО» признало случай страховым, о чем были составлены Соглашение №, заключенное между ПАО «Аско-Страхование» и ФИО2, Акты о страховом случае № от "Дата" и № от "Дата" и потерпевшему ФИО2 выплачено страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 153 000 рублей(л.д.53-54,55-56, 98,99,100), что также подтверждается материалами выплатного дела(л.д.97-111).

"Дата" во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от ПАО «АСКО» заявления(требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА "Дата" было принято решение о компенсационной выплате №(л.д. 50-51).

"Дата" платежным поручением № РСА осуществил компенсационную выплату в порядке Соглашения о ПВУ на счет ПАО «АСКО» в размере 153 000 рублей(л.д.52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве свою виновность в дорожно-транспортном происшествии от "Дата", а также размер причиненного потерпевшему ФИО2 ущерба не оспаривала(л.д.118).

Согласно п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков(РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков(ПВУ), возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в порядке регресса данной компенсационной выплаты с ответчика ФИО1 поскольку последняя является лицом, ответственным за вред, причиненный потерпевшему ФИО2, так каксовокупность исследованных по делу доказательств свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент ДТП "Дата",управляя транспортным средством «Тойота Карола», государственный регистрационный знак №, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также использовала транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Требований к собственнику транспортного средства ФИО3 о солидарном взыскании причиненного ущерба не заявлялось.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Оснований для применения ст.1083 ГК РФ и уменьшения или освобождения ФИО5 М,А. от возмещения причиненного вреда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации расходов по госпошлине 4 260,00 рублей, уплаченных истцом при подаче иска(л.д.11), пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 153 000 рублей, а также в счет компенсации расходов по госпошлине 4 260 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Л.С. Неежлева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года