77RS0021-02-2022-008886-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –703/2025 по исковому заявлению фио к Префектуре адрес о взыскании компенсации, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Префектуре адрес о взыскании компенсации – удовлетворить частично.
Взыскать с Префектуры адрес (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные – Матвеевское) компенсацию в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0021-02-2022-008886-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –703/2025 по исковому заявлению фио к Префектуре адрес о взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
фио (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Префектуре адрес о взыскании компенсации за снос индивидуального гаража – металлический гаражный бокс №272, находящийся на территории автостоянки МГСА №17 в адрес по адрес, напротив вл.18, принадлежащего по праву собственности фио, в размере, установленном независимым оценщиком – ООО «МС ПРАЙС», 3 718 944,сумма.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником гаражного бокса №272, находящегося на территории автостоянки МГСА №17 в адрес по адрес, напротив вл.18, имеющего нестандартные размеры (площадь 36 кв. м).
Истец является членом МГСА, и до июня 2021г. добросовестно выплачивал членские взносы, часть из которых расходовалась на арендную плату, что давало ему законное размещение принадлежащего ему индивидуального гаража на земельном участке, принадлежащем адрес.
Согласно Распоряжения Префектуры адрес от 15.06.2021г. исх.№336-РП «Об утверждении списка владельцев гаражей МГСА №17» по адресу: адрес, напротив вл.18, попадающих в зону строительства объекта многоуровневых транспортных развязок для соединения Южного дублера адрес, Матвеевской, Веерной улицами и адрес и подлежащих сносу», земельный участок, ранее переданный МГСА для размещения автостоянки, подлежит освобождению, находящиеся на нем объекты, в том числе и индивидуальный гараж истца, подлежит сносу.
Распоряжением Префектуры адрес от 19 июля 2021г. №415-РП внесены дополнения в приложение к Распоряжению Префектуры адрес от 15.06.2021г. исх.№336-РП «Об утверждении списка владельцев гаражей», истец включен в названный список владельцев гаражей, подлежащих сносу.
Истцу было предложено подписать соглашение об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории, в котором размер денежной компенсации определен в сумме сумма,сумма. на основании п.2, п.3, п.3.2 Приложения к Приказу Департамента экономической политики и развития адрес от 29.01.2020г. №10-ПР «О внесении изменений в приказ от 11.08.2017г №164-ПР «Об утверждении методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража».
Полагая, что такой подход к определению денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, где истец должен согласиться с предложенной с установленной, исходя из непонятных критериев, нарушает его права и законные интересы, истец обжаловал в судебном порядке установленный Приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 11.08.2017г №164-ПР (редакции Приказа Департамента экономической политики и развития адрес от 29.01.2020г. №10-ПР) порядок в части определения размера подлежащей однократной выплаты владельцу сносимого индивидуального гаража денежной компенсации, который, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку истцу принадлежит на праве собственности в два раза больший по отношению к стандартному индивидуальному гаражу (17-18 кв.м.) индивидуальный гараж (38 кв.м.) с большим объемом по сравнению обычному (5 м. высота против 3-3,5 м. обычно).
Решением Московского городского суда от 18.01.2022г. по гражданскому делу №ЗА-207/2022 в удовлетворении административного иска фио к Департаменту экономической политики и развития адрес было отказано.
Не согласившись с предложенным ответчиком размером денежной компенсации, истец обратился в соответствии с положениями ст.8 Федерального закона от 29.07.1998 №35-ФЗ (ред. от 02.07.2021г.) «Об оценочной деятельности РФ» к независимому оценщику ООО «МС ПРАЙС».
Согласно Оценочному заключению по оценке рыночной стоимости индивидуального гаража истца, составленному профильной организацией ООО «МС ПРАЙС», рыночная стоимость индивидуального гаража по состоянию на 03.09.2021г. составила сумма
Истец считает, что он вправе потребовать от ответчика, лишающего его фактически и юридически пользования земельным участком для эксплуатации индивидуального гаража, а вместе с тем лишающего его права пользования индивидуальным гаражом, в соответствии с Конституцией РФ предварительного и равноценного возмещения, которое истец полагает равным рыночной стоимости индивидуального гаража, установленной независимым оценщиком.
В судебное заседание истец фио не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, представила письменные пояснения по иску.
В судебном заседании представитель ответчика Префектуры адрес по доверенности фио возражала относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом, а также другими членами МГСА №17 в судебном порядке оспаривалась методика определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, в части определения размера денежной компенсации. Решением Московского городского суда от 18.01.2022г. по гражданскому делу №ЗА-207/2022 в удовлетворении административного иска, в том числе, фио к Департаменту экономической политики и развития адрес было отказано. Более того, к изъятию индивидуального гаража истца не имеет никакого отношения освобождение земельного участка. Истец отказался подписать соглашение об освобождении земельного участка, вместе с тем, ответчик выполнил все обязанности по оформлению соглашения.
Представитель третьего лица ГКУ «УДМС» по доверенности фио в настоящем судебном заседании с позицией ответчика согласилась, просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что согласно п.6.3 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 №63-ПП от 09.03.2011г., Префектура адрес осуществляла мероприятия, связанные с обеспечением подписания Соглашений и актов об освобождении гаражей под снос с владельцами гаражей и последующим их направлением в адрес ГКУ «УДМС» для подписания инициатором освобождения. Истец от подписания Акта о сносе индивидуального гаража и Соглашения об осуществлении денежной компенсации отказался. Вместе с тем, Положением не предусмотрена возможность заключения Соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории, на основании отчета об оценке, выполненного собственником (владельцем) гаражного бокса, а также не предусмотрена возможность компенсации расходов, понесенных при изготовлении такого отчета. Действующее законодательство предусматривает четкую процедуру выплаты денежной компенсации при освобождении территории и для ее выплаты решения суда не требуется.
Представители третьих лиц Региональной общественной организации Московский городской союз автомобилистов, Правительства Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках реализации Адресной инвестиционной программы адрес на 2020-2023 годы в целях строительства электродепо метрополитена «Аминьевское» предусмотрен демонтаж гаражных боксов МГСА Автостоянка №17 по адресу: адрес, напротив вл.18.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в целях реализации Генерального плана адрес, государственных программ адрес, соблюдения прав физических лиц при сносе индивидуальных гаражей для освобождения территории адрес Правительство Москвы постановлением от 09.03.2011 №63-ПП утвердило Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес (Положение о денежной компенсации).
В соответствии с п.1 Положения о денежной компенсации (действующей на момент спорных правоотношений) его действие определяет порядок осуществления по соглашению сторон компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей, в случаях, предусмотренных пунктами 1.1-1.3 этого положения.
Согласно п.2.2 Положения о денежной компенсации под владельцем гаража понимается лицо, обладающего правом собственности на гараж, которое подтверждается любым из документов (правоподтверждающие документы), перечисленных в данном пункте положения.
В п.4.1 Положения о денежной компенсации установлено, что выплата денежной компенсации производится органом исполнительной власти адрес или подведомственном ему государственным казенным учреждением адрес, определенным в качестве государственного заказчика, в случаях, предусмотренных п.1.1 настоящего Положения, после принятия Правительством Москвы решения о строительстве за счет средств бюджета адрес на территории, подлежащей освобождению.
Государственным заказчиком строительства объекта городского заказа: «Южный адрес: Этап 7.2 Строительство многоуровневых транспортных развязок для соединения Южного дублера адрес с Матвеевской, адрес и адрес; этап 7.2.2. Дорожная сеть от адрес ст. метро Аминьевское адрес с ЮДКП до ТПУ «Аминьевское», дорога от адрес до ТПУ «Аминьевское»» является ГКУ «Управление дорожно-мостового строительства».
В п.6 Положения о денежной компенсации указано, что Префектура адрес после получения обращения составляет в соответствии с документами территориального планирования, правоподтверждающими документами адресный и пофамильный списки владельцев гаражей и утверждает их в порядке, установленном пунктами 6.1.1-6.1.3 этого положения.
После получения от Префектуры соглашений и актов, подписанных владельцами гаражей, в течение 5 рабочих дней осуществляет их подписание с направлением двух экземпляров в Префектуру (один – для владельца гаража) (п.7.3).
После подписания сторонами акта об освобождении гаража под снос осуществляет перечисление денежных средств на счет, указанный владельцем гаража, на условиях соглашения (п.7.4).
В силу п.10 Положения о денежной компенсации размер компенсации определяется в соответствии с Методикой, утвержденной Департаментом экономической политики и развития адрес от 11.08.2017 №164-ПР, согласно п 3.2 которой денежная компенсация в отношении индивидуального гаража составляет сумма, в случае, если материал стен индивидуального гаража имеет иной состав (металлические листы, профилированные листы, сэндвич-панели, дерево и пр.).
Судом установлено, что Распоряжением Префектуры адрес от 15.06.2021 №336-РП (с изм. от 19.07.2021 №415-РП) утвержден адресный и пофамильный список владельцев гаражей МГСА Автостоянка №17 (адрес, напротив вл.18) для осуществления выплаты денежной компенсации в связи со сносом гаражей для строительства объекта адрес Северо-Западной хорды».
фио включен в адресный и пофамильный список под номером 110.
Из материалов дела усматривается, что 26.08.2021г. за №ИН-1185/21 Управой адрес фио (владельцу гаража №272) направлено уведомление о необходимости представить в Управу соглашение об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, акты об освобождении гаража, подписанные с его стороны.
10.09.2021г. от истца поступило обращение о несогласии с суммой компенсации в размере сумма
17.11.2021г. за №ИН-1450/21 Управой адрес фио (владельцу гаража №272) направлен ответ о том, что Методикой определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, утвержденной Департаментом экономической политики и развития адрес от 11.08.2017 №164-ПР не предусмотрено изменение суммы компенсации в зависимости от площади гаражного бокса. Также разъяснено, что отсутствие подписанного со стороны фио соглашения, рассматривается как отказ от компенсации, и в соответствии с п.8 Положения о денежной компенсации, вопрос о демонтаже гаражного бокса будет рассмотрен на очередном заседании Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012г №614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов».
К числу документов, являющихся основанием для размещения объектов некапитального строительства, относятся: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.
В рамках реализации п.7.2 приложения №1 к вышеуказанному постановлению Управой адрес проведено обследование земельного участка по адресному ориентиру: адрес, напротив вл.18 и установлено, что на земельном участке площадью 800 кв.м. по указанному ориентиру размещены металлические гаражные боксы (площадь каждого 36 кв.м.) в количестве 7 шт. (в том числе гаражный бокс №272) в отсутствие земельно-правовых отношений.
Таким образом, земельно-правовые отношения на земельный участок в установленном законом порядке не оформлены, оснований для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не имеется.
18.11.2021г. Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес рассмотрен вопрос незаконного размещения металлических гаражей по адресу: адрес, напротив вл.18.
Комиссией установлено, что объекты размещены в отсутствии документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и подлежат демонтажу (перемещению) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-ПП.
Решение Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 18.11.2021г. №КСС-21/7-9-0 (с изменениями от 21.03.2022г. №КСС-22/2-16-0) является действующим, никем не оспорено. Доказательств обратного не представлено.
Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что истец от подписания Акта о сносе индивидуального гаража и соглашения об осуществлении денежной компенсации отказался.
Из материалов дела усматривается, что истцом в судебном порядке оспаривалась методика определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, в части определения размера денежной компенсации.
Решением Московского городского суда от 18.01.2022г. по административному делу №ЗА-207/2022 в удовлетворении административного иска, в том числе, фио к Департаменту экономической политики и развития адрес было отказано.
Согласно п.10 Положения о денежной компенсации размер компенсации определяется в соответствии с Методикой, утвержденной Департаментом экономической политики и развития адрес.
Согласно п. 3.2 Методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, утвержденной приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 11.08.2017 №164-ПР, после подписания Соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории, денежная компенсация выплачивается владельцам сносимых индивидуальных гаражей Префектурой административного округа однократно и составляет сумма, в случае, если материал стен индивидуального гаража имеет иной состав (металлические листы, профилированные листы, сэндвич-панели, дерево и прочее).
Таким образом, данным нормативно-правовым актом владельцам сносимых индивидуальных гаражей, имеющим правоподтверждающие документы, при освобождении территории адрес гарантируется выплата денежной компенсации, которая для металлических гаражей составляет сумма
Таким образом, размер денежной компенсации, выплачиваемой владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении адрес Автостоянка №17 в адрес по адрес является официально установленным, фиксированным и единым для всех без исключения, поэтому установленный размер денежной компенсации подлежит применению в отношении всех без исключения владельцев индивидуальных гаражей, сносимых при освобождении адрес Автостоянка №17 в адрес по адрес, подача личного письменного заявления с правоподтверждающими документами и подписание соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории, и акта об освобождении гаража под снос являются единственным законным основанием для выплаты денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей, при этом, действующая Методика определения размера денежной компенсации, выплачиваемой владельцам сносимых индивидуальных гаражей в существующей редакции не предусматривает возможности проведения независимой оценки стоимости подлежащего сносу индивидуального гаража.
При таких установленных обстоятельствах, приобщенное к делу оценочное заключению по оценке рыночной стоимости индивидуального гаража истца, составленное профильной организацией ООО «МС ПРАЙС», в соответствии с которым стоимость бокса №272 (владелец фио) по состоянию на 03.09.2021г. составляет 3 718 944,сумма., не может быть положено в основу судебного решения, и не может служить основанием для выплаты истцу денежной компенсации в размере, отличном от размера, установленного п.3.2 Методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, утвержденной приказом Департамента экономической политики и развития, утвержденной приказом Департамента экономической политики и развития от 11.08.2017 №164-ПР.
Между тем, фактическое пользование землей прекращается по правилам, не связанным с процедурой ее изъятия для государственных нужд (адрес), соответственно при расчете компенсации применяется упомянутая региональная Методика.
Судом установлено, что в настоящее время гараж, по поводу которого возник спор, снесен, однако компенсационная выплата ответчиком истцу не выплачена.
Вместе с тем, возражая относительно заявленных исковых требований и при рассмотрении дела, ответчик не указал на отсутствие у истца правоподтверждающих документов на металлический гараж, что в соответствии с п.8 Положения о денежной компенсации является основанием для отказа в ее выплате.
При этом, несогласие собственника с определенным размером денежной компенсации не означает отказ собственника сносимого гаража от ее получения, поскольку в обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что, не отказываясь от получения денежной компенсации, выразил несогласие лишь с ее размером, полагая ее заниженной.
Разрешая исковые требования и применяя к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за снос гараж заявлены истцом обоснованно, вместе с тем, подлежат удовлетворению частично в размере сумма, так как Постановлением Правительства Москвы в пределах своих полномочий установлен порядок и размер компенсации за снесенные гаражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Префектуре адрес о взыскании компенсации – удовлетворить частично.
Взыскать с Префектуры адрес (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные – Матвеевское) компенсацию в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025г.
Судья И.С. Самойлова